Определение Липецкого областного суда от 26 декабря 2011 г. N 33-3536а/2011 (ключевые темы: обособленное подразделение - дополнительный офис - уважительные причины - взыскание задолженности - кредитный договор)

Определение Липецкого областного суда
от 26 декабря 2011 г. N 33-3536а/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Степановой В.В.,

судей: Жуковой Н.Н. и Тельных Г.А.,

при секретаре: Лагуте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Душкина Сергея Владимировича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Душкина Сергея Владимировича об отмене заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 03.10.2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия установила:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала N 3349/24/13 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Берд", Даудову Магарбе Рашидовичу, Душкину Сергею Владимировичу, Черксиеву Сайду Шахидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 03.10.2011 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала N 3349/24/13 были удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Берд", Даудова Магарба Рашидовича, Душкина Сергея Владимировича, Черксиева Сайда Шахидовича в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала N 3349/24/13 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 102403/0017 от 25.05.2010 года в сумме 2 142 616 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4728 руб. 28 коп. с каждого.

Ответчик Душкин С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, указывая, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, поскольку в день рассмотрения дела он был госпитализирован в МУЗ ЦРБ Усманского района.

В судебном заседании Душкин С.В. поддержал заявленное требование, просил об отмене заочного решения суда, полагая, что дело должно быть рассмотрено с его непосредственным участием.

Представитель истца, представитель ответчика ООО "Берд", ответчики Даудов М.Р., Черксиев С.Ш., представитель третьего лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления Душкина С.В. отказал.

В частной жалобе Душкин С.В. просит указанное определение отменить и удовлетворить его заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Михайлюк В.С., возражавшего против отмены определения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как видно из материалов дела, ответчик Душкин С.В. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03.10.2011 г. в 09-00 час, был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо было получено им 07.09.2011 г. (л.д. 116).

В обоснование своего заявления Душкин С.В. представил суду ксерокопию листка нетрудоспособности, не заверенной надлежащим образом о том, что в период с 03.10.2011 г. по 07.10.2011 г. он находился на стационарном лечении в Октябрьской районной больнице Усманского района Липецкой области.

Подлинник листка нетрудоспособности в суд представлен не был. Сведений о том, что он был госпитализирован в лечебное учреждение в экстренном порядке, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно сообщить суду о причинах своей неявки, в суд не представлено.

Не представлено заявителем суду и доказательств либо обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше правовые нормы, суд пришел к правильному выводу об отказе Душкину С.В. в отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о том, что Душкин С.В. по уважительной причине не явился в судебное заседание, были известны суду, исследовались и не нашли своего подтверждения. Кроме того, наличие уважительной причины неявки в судебное заседание, при отсутствии обстоятельств либо доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда не является достаточным основанием для отмены заочного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Душкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.