Определение Липецкого областного суда от 12 января 2012 г. N 22к-141/2012 (ключевые темы: меры пресечения - домашний арест - продление срока содержания под стражей - очная ставка - заключение под стражу)

Определение Липецкого областного суда
от 12 января 2012 г. N 22к-141/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Черешневой С.А.,

судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

защитника Ерохиной Е.Н.,

при секретаре Даниловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемого ФИО13 на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2011 года, которым

Обвиняемому ФИО13 <данные изъяты> года рождения, уроженцу г. <данные изъяты> Липецкой области, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 30 января 2012 года включительно.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО13 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение обвиняемого ФИО13 и его защитника Ерохиной Е.Н., просивших отменить постановление, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Следователем Усманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственною комитета РФ по Липецкой области 30 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения в подвале дома <данные изъяты> Липецкой области 29 марта 2011 года трупа ФИО18. с телесными повреждениями.

Согласно протокола, 30 марта 2011 года в 17 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО13

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года подозреваемому ФИО13. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 апреля 2011 года ФИО13 было предъявлено, а 21 июля 2011 года перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2011 года срок содержания под стражей ФИО13 был продлен на 1 месяц, т.е. до 30 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО13 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, изменить меру пресечения на домашний арест. Считает, что продление срока содержания под стражей на 10 месяцев недопустимо и это нарушает его права, поскольку продление срока содержание под стражей более 6 месяцев возможно при наличии двух условий: обвинение лица в особо тяжком преступлении и особой сложности уголовного дела. Как видно из материалов дела, второе условие - особая сложность уголовного дела, отсутствует. Более того, за прошедшие 10 месяцев было проведено только несколько следственных действий: 23.11.2011 года - очная ставка со свидетелем ФИО24 и в декабре 2011 года - четыре очных ставки со свидетелями ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 Это свидетельствует о крайней неэффективности расследования, халатности следователя и нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ. Полагает, что в связи с вышеизложенным, целесообразно будет изменить ему (Комарову) меру пресечения содержания под стражей на меру пресечения - домашний арест.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Солодухин Ю.А. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и только в случаях особой сложности уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО13 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Следователем было допрошено значительное количество свидетелей, проведены очные ставки между обвиняемым и свидетелями. ФИО13 первоначально признавал вину в совершении преступления, позже указал на непричастность, и выдвинул свои версии произошедшего, что явилось основанием для проведения следственными органами дополнительных следственных действий, в том числе розыска лица, на которое указал ФИО13 как на лицо, совершившее преступление. Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу об особой сложности уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, особая сложность уголовного дела, а также невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, подтверждены представленными материалами и судом мотивированы.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопросов, которые в последствии, могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу, в том числе вопросов доказанности вины, оценки доказательств и правовой оценки содеянного.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО13 отмены постановления и удовлетворения его ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2011 года о продлении ФИО13 срока содержания под стражей - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО13 - без удовлетворения.