Постановление Президиума Липецкого областного суда от 10 января 2012 г. N 44-у-287/2011 (ключевые темы: представление прокурора - вопросы, связанные с исполнением приговора - изменение в законодательстве - дата, время и место)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 10 января 2012 г. N 44-у-287/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Беседина А.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. в интересах осужденного Степнова М.М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21.09.2011 года в отношении

Степнова Михаила Михайловича, ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

1) 31.07.2003 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужденного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 года по ст. 163 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.09.2011 года осужденному Степнову М.М. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурор Липецкой области, в интересах осужденного Степнова М.М., просит отменить постановление Елецкого городского суда и дело направить на новое судебное разбирательство, в связи с нарушением судом требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ. Кроме того указывает на неверную дату приговора, указанную во вводной части постановления суда, и неверное указание места отбывания наказания осужденным.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум, установил:

Елецким городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство осужденного Степнова о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

Данное судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд, постановлением от 26.08.2011 года, назначил судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 21.09.2011 года.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также предоставления дополнительных письменных доводов (л.д. 13).

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство.

Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В связи с этим постановление Елецкого городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченный недостаток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. удовлетворить.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21.09.2011 года в отношении Степнова Михаила Михайловича - отменить, дело о пересмотре приговора направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

И.И. Марков