Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 декабря 2011 г. N 44-у-275/2011 (ключевые темы: уголовный закон - штраф - лишение свободы - УК РФ - совокупность преступлений)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 23 декабря 2011 г. N 44-у-275/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И.; членов президиума: Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Куракина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2011 года, которым пересмотрен приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 года в отношении Куракина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ и постановлено:

- удовлетворить в части ходатайство осужденного Куракина А.С., привести в соответствие с положениями ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 года, считать Куракина А.С. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по пяти эпизодам, по каждому из них) к наказанию по каждому их них в виде 1 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наказания назначенного по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.05.2009 года назначить 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В кассационном порядке постановление суда от 28.04.2011 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Куракин А.С. просит отменить постановление Октябрьского райсуда г. Липецка от 28.04.2011 года, поскольку оно противоречит положениям ст. 10 УК РФ и пересмотреть приговор от 06.08.2009 года в соответствии с положениями Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, поскольку приговор не пересмотрен по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, президиум, установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.05.2009 года Куракин А.С. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. Куракин А.С. осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и по каждому из них ему назначено 1 год лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наказания назначенного по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.05.2009 года, окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По месту отбывания наказания Куракин обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка о пересмотре вышеуказанного приговора от 06.08.2009 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

28.04.2011 года суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 и ст. 382 ч. 1 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом положения части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

При приведении приговора в отношении Куракина в соответствие с действующим законодательством, указанные положения закона судом в полном объеме выполнены не были.

Как следует из постановления, суд обоснованно с учетом изменений внесенных в уголовный кодекс Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года по приговору от 06.08.2009 года переквалифицировал его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. "а, г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку новая редакция закона улучшает его положение. Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденного, суд необоснованно не снизил размер назначенного ему наказания, поскольку вышеуказанным законом из санкции этой статьи был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, президиум не соглашается с выводами суда о том, что оснований для пересмотра приговора по осуждению Куракина по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, так как по этой норме закона он осуждался к лишению свободы, в санкцию которой изменений не вносилось.

Как указано выше, положения ст. 10 УК РФ должны применяться в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положения осужденного из санкции статьи исключены нижние пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ. При таких обстоятельствах, суду следовало вначале обсудить вопрос о квалификации действий осужденного, а затем о его наказании.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и служит основанием для отмены судебного решения и направления материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Куракина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

2. Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.04.2011 года в отношении Куракина Алексея Сергеевича отменить, материал о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков