Определение Липецкого областного суда от 18 января 2012 г. N 33-128а/2012 (ключевые темы: управление федерального казначейства - защита прав потребителей - исполнение судебных постановлений - автомобиль - казна РФ)

Определение Липецкого областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-128а/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Степановой В.В.

судей: Москалевой Е.В. и Давыдовой Н.А.

при секретаре: Андреевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

Изменить способ и порядок исполнения определения суда от 17 ноября 2011 года по делу по иску МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Чеботаревой Елены Ивановны к ООО "Компания "Липецкие автомобили" о защите прав потребителей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Компания "Липецкие автомобили" судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия установила:

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08 августа 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Чеботаревой Е.И. к ООО "Компания Липецкий автомобили" о защите прав потребителей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 ноября 2011 года с Управления Федерального Казначейства по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Компания "Липецкие автомобили" взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу.

Управление Федерального Казначейства по Липецкой области обратилось с заявлением об изменении способа исполнения определения Правобережного районного суда г. Липецка от 17 ноября 2011 года по делу по иску МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Чеботаревой Е.И. к ООО "Компания "Липецкие автомобили" о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель истца МОУ "Агентство по защите прав потребителей", истец Чеботарева Е.И., представители ответчиков ООО "Компания "Липецкие автомобили", ЗАО ПИИ "УзДэу авто-Воронеж", представитель третьего лица Липецкое отделение N 85 93 СБ РФ, представитель Управления Федерального Казначейства по Липецкой области не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление Управления Федерального казначейства по Липецкой области, резолютивная часть определения приведена выше.

В частной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области просят определение суда от 15 декабря 2011 года отменить и передать вопрос о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ Валетовой В.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО Компания "Липецкие автомобили", возражавшей против отмены определения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление УФК по Липецкой области суд, сославшись на Положение о Федеральном казначействе РФ, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27.08.1993 г. N 864, согласно которого Федеральное Казначейство РФ представляет единую централизованную систему органов федерального казначейства и состояло из Главного управления федерального казначейства Министерства финансов и подчиненных ему территориальных органов федерального казначейства по республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономным образованиям, районам и районам в городах. Главное управление федерального казначейства являлось структурным подразделением центрального аппарата Министерств-финансов РФ. Федеральное казначейство, являясь самостоятельным федеральным орган исполнительной власти (федеральной службы), находится в ведении Министерств, финансов РФ и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, и, руководствуясь ст.ст. 434 и 203 ГПК РФ, постановил определение, которым изменил способ и порядок исполнения определения суда от 17.11.2011 года, взыскал судебные расходы с казны Российской Федерации.

С определением суда согласиться нельзя, поскольку судом допущена ошибка в толковании норм материального права.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из толкования приведенных положений ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим в случае невозможности исполнения решения (определения) должником при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В данном же случае удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения определения, суд не привел в определении мотивы, по которым невозможно его исполнить, и фактически изменил содержание резолютивной части определения от 17 ноября 2011 года, изложив ее в иной редакции.

Более того, суд возложил ответственность по возмещению судебных расходов на министерство финансов Российской Федерации, не являющегося стороной по делу по иску Чеботаревой Е.И. к ООО "Компания "Липецкие автомобили" о защите прав потребителей, что является безусловным основанием к отмене определения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, но суд неправильно истолковал норму материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене определения вынести новое об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 декабря 2011 года отменить, постановить новое определение, которым Управлению Федерального казначейства по Липецкой области в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Правобережного районного суда г. Липецка от 17 ноября 2011 года отказать.