Определение Липецкого областного суда от 25 января 2012 г. N 33-200/2012 (ключевые темы: специальный стаж - занятость - тяжелые условия труда - досрочная трудовая пенсия по старости - ПФР)

Определение Липецкого областного суда
от 25 января 2012 г. N 33-200/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей: Берман Н.В., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

Признать за Орловой Надеждой Васильевной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Орловой Надежде Васильевне с 18.08.2011 года (момента возникновения права) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2, засчитав в специальный стаж периоды работы: с 01.11.2000 года по 22.01.2001 года, и с 10.02.2001 года по 04.09.2003 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке в пользу Орловой Надежды Васильевны 200 руб. - возврат государственной пошлины; 7 000 руб. -возмещение расходов за услуги представителя.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия установила:

Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о назначении досрочной трудовой пенсии по старости старости <данные изъяты> Списку N 2, указывая, что ответчик отказал ей в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, не засчитав в специальный стаж периоды работы с 16 августа 2000 года по 04 сентября 2003 года в должности дорожной рабочей и асфальтобетонщицы в ОГУП, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость истицы на работах, предусмотренных Списком N 2. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2 незаконным, просила признать за ней право на досрочную пенсию по старости с 18 августа 2011 года. Просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. и государственную пошлину в сумме 200 руб.

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке по доверенности Мельников А.А. исковые требования не признал, объяснив, что надлежащей справки, уточняющей характер работы истицы, не представлено. Не подтверждена занятость истицы в течение полного рабочего дня в должности асфальтобетонщицы, так как эта работа является сезонной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку судом представленных доказательств.

Выслушав истицу Орлову Н.В., возражавшую против жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы содержались в статье 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXVII - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" включены асфальтобетонщики (позиция 2290000а-11140).

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 2 распространено на территорию Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Орлова Н.В. родилась в 1959 году, трудовую деятельность начала в 1978 году.

Из трудовой книжки истицы следует, что Орлова Н.В. 30 июня 1978 года принята в порядке перевода контролером железно-баночного цеха на молочно-консервный комбинат, 04 февраля 1980 года переведена станочницей пастонакладывающего агрегата железно-баночного цеха, 08 апреля 1980 года переведена приготовителем уплотняющих растворов, 01 июня 1984 года назначена сменным мастером железно-баночного цеха, 26 февраля 1996 года истица уволена по собственному желанию. С 02 июля 1996 года по 10 мая 2000 года истица работала дорожной рабочей в АООТ (затем ОАО). 10 мая 2000 года в порядке перевода истица принята в ОАО "ДСП" асфальтобетонщицей, уволена 15 августа 2000 года. С 16 августа 2000 года принята дорожной рабочей в дорожно-строительный участок ОГУП, 23 мая 2001 года истице присвоен 5 разряд асфальтобетонщицы; 04 сентября 2003 года уволена в порядке перевода в ОГУП. С 05 сентября 2003 года принята в порядке перевода в ОГУП асфальтобетонщицей; с 04 мая 2009 года переведена сторожем в автотранспортный цех, 23 августа 2010 года переведена асфальтобетонщицей в дорожный ремонтно-строительный участок N 1, где продолжает работать по настоящее время (л.д. 5-9).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 18 августа 2011 года N 1027 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа у Орловой Н.В. не имеется (л.д. 11-12). В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы с 16 августа 2000 года по 04 сентября 2003 года в должности дорожной рабочей и асфальтобетонщицей в ОГУП, поскольку должность "дорожная рабочая" не предусмотрена разделом XXVII - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. Кроме того, ответчик сослался на то, что в системе государственного пенсионного страхования Орлова Н.В. зарегистрирована 18 января 2000 года. В ее лицевом счете индивидуальные сведения за период с 16 августа 2000 года по 04 сентября 2003 года поданы работодателем без кода особых условий.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно проанализировал приведенные правовые нормы в совокупности с действующим пенсионным законодательством и законодательством, действовавшим в спорные периоды, и дал всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам.

Так, из личной карточки Орловой Н.В. следует, что 16 августа 2000 года она принята в ДСУ дорожной рабочей 4 разряда, 01 ноября 2000 года переведена асфальтобетонщиком 4 разряда, 23 мая 2001 года истице присвоен 5 разряд асфальтобенщика, ей предоставлялся ежегодный отпуск в количестве 36 дней (л.д. 62).

В архивной справке от 02 июня 2008 года указано, что приказом от 29 декабря 2000 года асфальтобетонщице Орловой Н.В. выплачена надбавка за вредные условия труда, в приказах от 28 мая 2001 года N 76-к и от 04 сентября 2003 года N 84-к Орлова Н.В. значится асфальтобетонщицей (л.д. 14).

Из лицевых счетов по заработной плате Орловой Н.В. за период с 20 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года и за период с 20 июня 2000 года по 28 февраля 2004 года следует, что истица работала полный месяц (л.д. 44-49, 50-57).

С учетом указанных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что истица в период с 01 ноября 2000 года работала асфальтобетонщицей на дорожно-строительном участке ОГУП во вредных условиях труда, выполняла работу на протяжении всего рабочего дня по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорог, благоустройству улиц и площадок административных зданий, сервисных центров, заводов, осуществляла ремонт дорожных покрытий из асфальтобетона, обрабатываемых черными вяжущими материалами.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что в период с 01 ноября 2000 года по 22 января 2001 года и с 10 февраля 2001 года по 04 сентября 2003 года, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, Орлова Н.В. в течение полного рабочего дня работала асфальтобетонщиком по строительству и ремонту автодорог, то есть занимала должность, предусмотренную Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и правильно обязал ответчика засчитать указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Утверждение кассатора, что не подтвержден факт работы Орловой Н.В. в спорный период асфальтобетонщиком в течение полного рабочего дня, противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы ответчика, что работа асфальтобетонщицы носит сезонный характер, в связи с чем истица не могла выполнять эту работу круглый год, являются предположительными и не подтверждены доказательствами.

С учетом включенного судом в специальный стаж периода истица на 18 августа 2011 года имела необходимую для досрочного назначения пенсии продолжительность работы в тяжелых условиях.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - без удовлетворения.