Постановление Президиума Липецкого областного суда от 11 марта 2012 г. N 44-у-27/12 (ключевые темы: представление прокурора - лишение свободы - строгий режим - УК РФ - осужденный)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 11 марта 2012 г. N 44-у-27/12

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., осужденного Маслова В.В., при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел материал по надзорному представлению прокурора Липецкой области на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года в отношении

Маслова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

осужденного: по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 21.03.2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда 27.04.2005 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

Постановлено считать Маслова осужденным по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 21.03.2005 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении постановления по следующим основаниям. Елецкий городской суд при приведении приговора Ейского суда Краснодарского края в соответствие с действующим законодательством признал, что наказание Маслову В.В. по приговору суда назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.1997 г.). Согласно ФЗ N 141-фз от 29.06.2009 г. в ст. 62 УК РФ внесены изменения, существенно улучшающие положение осужденного, что с учетом требований ст. 10 УК РФ влечет смягчение наказания. Однако данную норму закона суд при пересмотре приговора применил избирательно только к наказанию, назначенному по ст. 105 ч. 1 УК РФ, оставив без изменения наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на то, что приговором Ейского суда Краснодарского края при определении вида и размера наказания учитывались смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, хотя из указанного приговора следует, что обстоятельств, отягчающих наказание Маслову В.В., в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому ссылка в постановлении на наличие отягчающих обстоятельств подлежит исключению.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложившего доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., поддержавшего представление, осужденного Маслова В.В., согласившегося с представлением, президиум, установил:

Федеральным законом от 20.03.11 г. N 40-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, опубликованные 25.03.11 г. и вступившие в силу 05.04.2011 г., согласно которым при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона Елецким городским судом Липецкой области соблюдены не были. Суд при назначении судебного заседания 27.06.11 г. на 15.07.11 г., вопреки требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указал, что непосредственного участия осужденного при рассмотрении ходатайства не требуется и разъяснил Маслову, что право защищать свои интересы он может путем предоставления дополнительных письменных доводов в обоснование своего ходатайства и допуска к участию в деле адвоката и других представителей.

Таким образом, поскольку судом было ограничено право осужденного на защиту при разрешении ходатайства по существу, постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15.07.11 г. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в Елецкий городской суд, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение с учетом доводов надзорного представления, а также того, что ФЗ РФ от 07.12.11 г. N 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление прокурора Липецкой области удовлетворить в части.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года в отношении осужденного Маслова В.В. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков