Определение Липецкого областного суда от 16 января 2012 г. N 33-3671/2011 (ключевые темы: приватизация - статус общежития - вселение - жилище - муниципальная собственность)

Определение Липецкого областного суда
от 16 января 2012 г. N 33-3671/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Киселева А.П. и Маншилиной Е.И., при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истицы Федорковой И.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Федорковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.В.А. к администрации г. Липецка о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия установила:

Федоркова И.В. обратилась с иском к администрации города Липецка о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью Ч.В.А. в равных долях в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывала тем, что данная комната была предоставлена ей администрацией г. Липецка в 2006 году. С момента вселения и по настоящее время она проживает в комнате с несовершеннолетней дочерью, производит оплату за всю комнату, в которой находится только ее имущество и ребенка. В настоящее время она намерена реализовать свое право на участие в приватизации жилья, однако ей в этом отказано, поскольку данная комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации в г. Липецке.

Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности Чемелева Г.П. иск не признала, сославшись на то, что спорное жилое помещение имеет статус общежития и предоставлено истице на период ее работы в муниципальном предприятии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Судом установлено, что истица и ее дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и имеет статус общежития.

Федоркова И.В. является работником МУП "<данные изъяты>".

На основании решения комиссии по вопросам вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г. Липецка от 14.12.2006 г. администрация города Липецка на время работы истицы Федорковой И.В. в МУП "<данные изъяты>" предоставила ей койко-место в общежитии по <адрес>.

На основании направления истица вселилась в данное общежитие, где в настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью Ч.В.А. занимает комнату N.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что у Федорковой И.В. и ее несовершеннолетней дочери не возникло права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, так как оно имеет статус общежития и в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П основана на ошибочном толковании данного постановления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанная статья признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма, по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в отношении общежитий, жилые помещения в которых были переданы гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания которых переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Учитывая, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность до вселения в него истицы, данное здание не утратило статус общежития, в нем Федорковой И.В. было предоставлено койко-место, на которое не может быть заключен договор социального найма, то указанное Постановление Конституционного суда не подлежит применению к данным правоотношениям.

Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.