Определение Липецкого областного суда от 16 января 2012 г. N 33-45/2012 (ключевые темы: приватизация - сроки исковой давности - право пользования жилым помещением - члены семьи - свидетельство о праве на наследство)

Определение Липецкого областного суда
от 16 января 2012 г. N 33-45/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П., судей Берман Н.В. и Курдюковой Н.А., с участием прокурора Пучковой С.А., при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчицы Мартынковой Т.М. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

"Признать Мартынкову Т.М. и М.В.В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мартынковой Т.М. и М.В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В иске Кузнецову М.В. к администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района о признании прекратившими права пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Мартынкову Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.В., к Кузнецову М.В., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ОАО "НЛМК" о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, признании права на жилое помещение, отмене свидетельства о праве на наследство по закону - отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., объяснения ответчицы Мартынковой Т.М., истца Кузнецова М.В. и представителя истца Фурсова М.Д., судебная коллегия установила:

Кузнецов М.В. обратился с иском к Мартынковой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мартынковой В.В., администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района о признании прекратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы, но с 1999 г. фактически не проживают Мартынкова Т.М. и М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членами его семьи они не являются. Договор найма жилого помещения он с ними не заключал, и заключать не намерен.

После уточнения исковых требований просил признать Мартынкову Т.М., М.В.В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мартынкова Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.В., исковые требования Кузнецова М.В. не признала. Обратилась в суд с иском к Кузнецову М.В., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ОАО "НЛМК" о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, признании права на жилое помещение, отмене свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец по первоначальному иску Кузнецов М.В. встречный иск не признал.

Ответчик М.В.В. исковые требования Кузнецова М.В. не признала, иск Мартынковой Т.М. поддержала.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области иск Кузнецова М.В. не признала.

Представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области и ОАО "НЛМК" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе Мартынкова Т.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что администрацией Кузьмино-Отвержского сельсовета ФИО12 был выдан ордер N от 1997 г. на состав семьи 1 человека на право занятия <адрес>

Из договора на передачу квартиры в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства АО "НЛМК" и ФИО12 следует, что ФИО12 в порядке приватизации приобрела <адрес> в собственность одного лица.

Право собственности зарегистрировано в БТИ Липецкого района 01.07.1997 г.

19.01.2001 г. ФИО12 присвоена фамилия ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершей ФИО13 является ее сын Кузнецову М.В.

Наследство состоит из квартиры, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв. м.

Право собственности Кузнецову М.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, о чем 24.03.2011 г. сделана запись регистрации.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире Мартынкова Т.М. зарегистрирована с 13.08.1996 г., М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 7.10.1997 г.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Мартынкова Т.М. просила признать договор на передачу квартиры в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства АО "НЛМК" и ФИО12 недействительным, поскольку при приватизации <адрес> были нарушены ее права, т.к. ее не уведомили о том, что квартира приватизируется, она не была включена в договор приватизации, о нарушении своего права ей стало известно только в 2010 г.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кузнецов М.В. и его представитель в судебном заседании просили применить срок исковой давности по требованиям Мартынковой Т.М. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая Мартынковой Т.М. в удовлетворении требований о признании недействительным договора N на передачу квартиры в собственность от 16.06.1997 г. по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался тем, что Мартынкова Т.М. знала, что ФИО13 собирала документы на приватизацию квартиры, с момента заключения договора приватизации прошло более 14 лет, кроме того, в 2002 году после смерти ФИО13 Мартынкова Т.М. также не заявила никаких прав на указанное жилое помещение, и более 10 лет в спорном жилом помещении не проживала, оплату за содержание жилья не вносила. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Суд также обосновано признал, что договором N от 16.06.1997 г. на передачу квартиры в собственность права несовершеннолетней М.В.В. не были нарушены, поскольку на момент приватизации она еще не родилась.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя требования Кузнецова М.В. о признании Мартынковой Т.М. и М.В.В. прекратившими права пользования жилым помещением, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Мартынкова Т.М. в приватизации жилья не участвовала, с 2001 г. Мартынкова Т.М. вместе с дочерью М.В.В. в спорном жилом помещении не проживают, выехали из квартиры в добровольном порядке, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Кузнецов М.В., Мартынкова Т.М. и М.В.В. членам семьи собственника жилого помещения не являются.

Доводы жалобы о том, что у Мартынковой Т.М. и ее дочери нет жилплощади, они намерены использовать жилье по назначению, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для данного дела. Собственник спорной квартиры не намерен предоставлять ее для пользования ответчикам.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартынковой Т.М. - без удовлетворения.