Определение Липецкого областного суда от 23 января 2012 г. N 33-161/2012 (ключевые темы: специализированный жилищный фонд - маневренный фонд - порядок приватизации - договор социального найма - ЖК РФ)

Определение Липецкого областного суда
от 23 января 2012 г. N 33-161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П., судей Нагайцевой Л.А., Игнатенковой Т.А., при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу истца Мясниковой Нины Сергеевны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Мясниковой Нине Сергеевне в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ельца о признании права собственности на 236/817 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, пос. Строитель, дом N 23, квартира N 59-61 в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия установила:

Мясникова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области о признании права собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью 24,1 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Елец, пос. Строитель, дом N 23, квартира N 59-61. Истица ссылалась на то, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от 16 ноября 2009 года, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире. В 2009 году она обратилась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, предоставив необходимые документы. Администрация города Ельца отказалась заключить в ней договор приватизации, указав, что занимаемое ею жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Истица считает отказ незаконным.

Впоследствии Мясникова Н.С. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 263/817 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Елец, пос. Строитель, дом N 23, квартира N 59-61.

Представитель ответчика- администрации города Ельца Липецкой области Рыков А.Н. иск не признал, сославшись на то, что жилое помещение, на которое претендует истица, в 2007 году включено в маневренный фонд. 17 октября 2008 года с Мясниковой Н.С. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком на пять лет. Правовой статус жилого помещения не изменился. Заключенный с истицей в 2009 году договор социального найма является незаконным, расторгнут наймодателем в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица на сторону ответчика- муниципального автономного учреждения "Аварийно-спасательная служба" г. Ельца в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истица Мясникова Н.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Поскольку заключенный с ней договор социального найма жилого помещения не признан недействительным в судебном порядке, она имеет право на приватизацию. Распоряжение о включении жилого помещения в состав маневренного фонда вынесено задним числом.

Выслушав истицу Мясникову Н.С., поддержавшую жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан.

В силу статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд тщательным образом проанализировал возникшие между сторонами правоотношения и закон, их регулирующий, и пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорную комнату в порядке приватизации не имеется.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области от 29 октября 2004 г. N 1214р жилой дом N 23 пос. Строитель внесен в реестр муниципальной собственности города Ельца (л.д. 52).

Распоряжением главы города Ельца от 27 декабря 2007 г. N 1773р жилое помещение площадью 34,8 кв. м., состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире N 60 вышеуказанного жилого дома включено в маневренный жилой фонд (л.д. 44).

17 октября 2008 г. МУП "Аварийно-спасательная служба" г. Ельца заключила с Мясниковой Н.С. договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 5 лет (л.д. 14, 15). Договор заключен на основании решения жилищной комиссии администрации г. Ельца от 3 октября 2008 года (л.д. 45-46).

Из материалов дела следует, что статус спорного жилого помещения не изменялся. Орган местного самоуправления города Ельца не принимал решения об исключении его из состава специализированного жилищного фонда в порядке, предусмотренном статьей 92 Жилищного кодекса РФ, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

С учетом представленных доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда, что жилое помещение, в котором проживает истица, относится к специализированному жилищному фонду и в силу закона не подлежит приватизации.

Суд дал надлежащую правовую оценку договору социального найма жилого помещения от 16 ноября 2009 года, заключенному между истицей и МАУ "Аварийно-спасательная служба" города Ельца и пришел к правильному выводу, что указанный договор является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона. Так, истице передано внаем жилое помещение специализированного жилищного фонда, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ. В нарушение положений пункта 4 статьи 57 и статьи 63 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих, что основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, такое решение в отношении Мясниковой Н.С. администрацией г. Ельца не принималось. Письмо заместителя главы администрации города не является законным основанием для заключения договора социального найма.

Не могут служить основанием для отмены решения доводы кассационной жалобы, что заключенный с ней договор социального найма не оспорен администрацией г. Ельца и не признан в судебном порядке недействительным.

Исходя из содержания статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Мясниковой Нины Сергеевны - без удовлетворения.