Определение Липецкого областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-309/2012 (ключевые темы: автомобильная дорога - сельское поселение - капитальный ремонт - дорожная деятельность - обеспечение безопасности дорожного движения)

Определение Липецкого областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-309/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В., судей: Жуковой Н.Н. и Нагайцевой Л.А., при секретаре: Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационному представлению помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грязинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, о понуждении к исполнению законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н. , судебная коллегия установила:

Грязинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области по содержании. участка дороги от дома N 176 до дома N 194 по ул. Гагарина в с. Казинка Грязинского района Липецкой области и о возложении на администрацию сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области обязанности по приведению покрытия указанного участка дороги в соответствие с требованиями главы 3 ГОСТа Р 50597-93.

Указанные требования прокурор обосновывал тем, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения на территории сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области (с. Казинка) установлены факты неисполнения ответчиком требований законодательства Российской Федерации в части обустройства улично-дорожной сети сельского поселения село Казинка, а именно, на участке улицы Гагарина от дома N 176 до дома N 194 отсутствует асфальтовое покрытие автодороги.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Мамонов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Глава администрации сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области Ульянич Л.П. исковые требования не признала, указывая на то, что в действиях администрации отсутствуют какие-либо признаки бездействия, работа по обустройству улично-дорожной сети, в том числе на указанной улице, ведутся в плановом порядке.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Мамонов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения прокурора Кима И.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы главы администрации сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области Ульянич Л.П., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г.) действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку граждане в соответствии с законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокурор, осуществляющий надзор в сфере законодательства, вправе был обратиться в суд с данным заявлением в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В ст. 3 того же Закона даны основные понятия. В частности: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что участок дороги, проходящей по улице Гагарина от жилого дома N 176 до жилого дома N 194, расположен в границах населенного пункта с. Казинка сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области и относится к дорогам местного значения 5 технической категории.

Верно суд указал, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования расположенных в границах населенного пункта с. Казинка Грязинского муниципального района отнесена к компетенции ответчика, администрации сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области, как органа местного самоуправления.

Как установлено судом, что данный участок дороги является тупиковым проездом, обеспечивающим подъезд к указанным жилым домам, сквозного движения не имеет, дорожное покрытие грунтовое. В весенне-осенний период по данному участку дороги движение затруднено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд, отказывая в удовлетворении требований прокурора, исходил из того, что мероприятия по проведению капитального ремонта (строительству) дорог, расположенных на территории населенного пункта с. Казинка, запланированные на 2006 - 2012 годы, проведены в полном объеме. Ул. Гагарина была включена в числе других улиц в план по проведению капитального ремонта (строительства). Утвержденный план по капитальному ремонту дорог в с. Казинка, в том числе, по ул. Гагарина исполняется, в связи с чем, бездействия со стороны органа местного самоуправления не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Как следует из графика работ по строительству дорог сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области на 2006 - 2012 годы, утвержденного председателем Казинского сельского Совета депутатов Первушиным А.П., сведений о финансировании деятельности администрации сельского поселения капитальный ремонт дороги по ул. Гагарина был запланирован на 2006 г., на что были выделены средства.

Дорога по данной улице была заасфальтирована за исключением участка от дома 176 до дома N 194, что подтверждается реестром объектов недвижимого имущества (л.д. 71) и другими доказательствами.

Указанный в графике работ капитальный ремонт данного участка дороги в 2011 г также не был произведен в надлежащем порядке, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела дорога была только засыпана щебнем, без укладки асфальтового покрытия.

В тоже время, как следует из вышеуказанных документов, за период с 2006 г по 2011 г. производился капитальный ремонт с укладкой асфальтового покрытия других дорог, срок проведения которого был определен даже позднее, чем срок капитального ремонта дороги по ул. Гагарина.

Так же из материалов дела следует, что отсыпка спорного участка дороги щебнем была произведена только в октябре 2011 г., то есть, после подачи прокурором в суд искового заявления.

При установленных судом обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора, поскольку даже на момент рассмотрения дела спорный участок дороги не был приведен соответствии с нормами ГОСТа.

Ссылка суда на то, что администрацией сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района осуществлялась дорожная деятельность в виде проведения капитального ремонта существующей улично-дорожной сети населенного пункта, а асфальто-бетонное покрытие на участке дороги по ул. Гагарина от д. 176 до д. 194 не было выполнено в отсутствие финансирования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как, именно на администрации лежала обязанность определить сумму, необходимую для выполнения капитального ремонта дороги на данной улице. Однако даже запланированные самой администрацией мероприятия по ремонту дороги не был выполнены.

В соответствии с положениями статей 15, 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Администрация сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района, являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории сельского поселения в соответствии с требованиями технических регламентов,

Техническим регламентом является Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221),

Так как все доказательства имеются в материалах дела, и обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, однако выводы суда не соответствует ни имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда, постановить новое решение, которым требования прокурора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым требования Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области по содержанию участка дороги от дома N 176 до дома N 194 по ул. Гагарина в с. Казинка Грязинского района Липецкой области.

Обязать администрацию сельского поселения "Казинский сельсовет" Грязинского муниципального района Липецкой области привести покрытия участка дороги от дома N 176 до дома N 194 по ул. Гагарина в с. Казинка Грязинского района Липецкой области в соответствие с требованиями главы 3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".