Определение Липецкого областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-310/2012 (ключевые темы: жилой дом - право собственности - домовладение - земельный участок - открытие наследства)

Определение Липецкого областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-310/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П., судей Москалевой Е.В., Игнатенковой Т.А., с участием прокурора Пучковой С.Л., при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Филипповой Ольги Васильевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Колгановой Ирине Васильевне в иске к Филипповой Ольге Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипповой Софьи Николаевны о выселении; о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Свободы, д. 98, отказать.

Сушковой Екатерине Дмитриевне в иске к Колгановой Ирине Васильевне. Филипповой Ольге Васильевне о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Свободы, д. 98, отказать.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09 февраля 1996 года в части права Сушковой Екатерины Дмитриевны на целый жилой дом N 98 по ул. Свободы в г. Грязи Липецкой области, уменьшив долю Сушковой Екатерины Дмитриевны, в праве собственности на жилой дом N 98 по ул. Свободы в г. Грязи Липецкой области до 5/6 доли.

Признать недействительным постановление главы администрации Грязинского района Липецкой области от 27.03.1996 года N 474 о закреплении в собственность Сушковой Екатерине Дмитриевне земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Свободы, д. 98, в части права Сушковой Екатерины Дмитриевны на целый земельный участок N 98 по ул. Свободы в г. Грязи Липецкой области, уменьшив долю Сушковой Екатерины Дмитриевны, в праве собственности на земельный участок N 98 по ул. Свободы в г. Грязи Липецкой области до 5/6 доли в праве.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 26.03.2011 гола, заключенный между Сушковой Екатериной Дмитриевной и Сушковой (после регистрации брака Колгановой) Ириной Васильевной недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу; Липецкая область, г. Грязи, ул. Свободы, дом N 98.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 26.03.2011 года, заключенный между Сушковой Екатериной Дмитриевной и Сушковой (после регистрации брака Колгановой) Ириной Васильевной недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на целый земельный участок площадью 903 кв. м., расположенный по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Свободы, дом N 98.

Прекратить запись регистрации N 48-48-02/004/2011-597 от 13.04.2011 года права собственности за Сушковой (после регистрации брака Колгановой) Ирины Васильевны на целый жилой дом, общей площадью 89,1 кв. м., инвентарный номер 5768ж/01, литер: А. а, Г-Г4, под/А, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Свободы, д. 98 (кадастровый номер 48-48-02/004/2011-595).

Прекратить запись регистрации N 48-48-02/004/2011-598 от 13.04.2011 года права собственности за Сушковой (после регистрации брака Колгановой) Ирины Васильевны на земельный участок, площадью 903 кв. м., расположенный по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Свободы, д. 98 (кадастровый номер 48:02:1041570:12).

Признать за Филипповой Ольгой Васильевной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м., инвентарный номер 5768ж/01, литер: А, а, Г-Г4, под/А, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Свободы, д. 98 (кадастровый номер 48-48-02/004/2011-595), в порядке наследования по закону, за счет уменьшения доли в праве собственности на жилой дом Сушковой (после регистрации брака Колгановой) Ирины Васильевны, уменьшив ее долю до 5/6 доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Колгановой Ирины Васильевны, Сушковой Екатерины Дмитриевны в пользу Филипповой Ольги Васильевны в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях.

Взыскать с Колгановой Ирины Васильевны, Сушковой Екатерины Дмитриевны в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей в равных долях.

Взыскать с Филипповой Ольги Васильевны в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей 91 копейка".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия установила:

Колганова И.В. обратилась в суд с иском к Филипповой О.В. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи. ул. Свободы, д. 98. Данное домовладение и земельный участок были приобретены ею на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным с прежним собственником Сушковой Е.Д. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы Филиппова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь, Филиппова С.Н. В настоящее время истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника.

Филиппова О.В. обратилась с встречным иском к Колгановой И.В. и Сушковой Е.Д., о признании недействительным в части 1/3 доли в праве свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на 1/3 доли в спорном домовладении, признании недействительным постановления администрации Грязинского района от 27.03.1996 года N 474. Свои требования мотивировала тем, что спорное домовладение принадлежало на праве собственности ее отцу, Сушкову В.А. После его смерти в 1995 году указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешел к Сушковой Е.Д. На момент открытия наследства она была несовершеннолетней и не была призвана к наследованию. Полагает, что, являясь наследником первой очереди к данному имуществу, имеет право 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Сушкова Е.Д. так же обратилась в суд с встречным иском к Филипповой О.В. и Колгановой И.В. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг, Сушков А.В. при жизни унаследовал жилой дом. Однако данное домовладение было снесено, и на его месте был построен новый дом, подаренный ей родителями. Полагает, что подаренное недвижимое имущество является ее исключительной собственностью, не может быть включено в наследственную массу. Просила признать за ней право собственности на жилой дом N 98 по ул. Свободы в г. Грязи.

В судебном заседании Колганова И.В., ее представитель адвокат Шульга Л.Г. поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании Филиппова О.В., ее представитель адвокат Быкова Л.Ю. предъявленные исковые требования не признали. Указали, что коль скоро собственником спорного жилого дома являлся Сушков В.А., то Филиппова О.В., как наследник первой очереди, имеет право на долю в наследуемом имуществе. В части исковых требований Сушковой Е.Д. заявили о пропуске срока исковой давности.

Сушковой Е.Д. в судебном заседании требования Филипповой О.В. не признала. Просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик Филиппова О.В. просит изменить решения суда, увеличив ее долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок до 1/3, ссылаясь на нарушение норм материального права в части необоснованного отказа в применении срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, ее представителя, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя истца, обсудив доводы кассатора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения.

Абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 20 КоБС РСФСР 1969 года (действовавшего на момент возникновения правоотношений) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Аналогичные положения содержит и ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 22 КоБС РСФСР 1969 года имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Частью 3 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

На основании предоставленных доказательств суд правильно установил, что 23.04.1977 года между Сушковым В.А. и Сушковой Е.Д. (до брака Шурухиной) был заключен брак.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.05.1978 года Сушкову В.А. принадлежала 1/2 доля домовладения (общей площадью 56,33 кв. м.) N 98 по ул. Свободы в г. Грязи Липецкой области. Вторая часть домовладения принадлежала Чулюковой А.В.

Решением горисполкома N 311 от 30.05.1968 года индивидуальный 2-х квартирный жилой дом N 98 по ул. Свободы г. Грязи был определен под снос.

Согласно решения исполнительного комитета Грязинского городского Совета народных депутатов от 13.02.1981 года за снос одной половины дома N 98 по ул. Свободы г. Грязи ее владельцу Чулюковой А.В. была предоставлена квартира.

Решением исполнительного комитета Грязинского городского Совета народных депутатов от 29.01.1981 года, Сушкову В.А. было дано разрешение произвести перестройку своей части дома.

Согласно данным технического паспорта спорное домовладение было построено в 1981 году.

Оценивая представленные доказательства суд правильно пришел к выводу, что в период брака в ходе перестройки спорного домовладения супругами Сушковыми был возведен новый дом с присвоением номера 98.

Постановлением главы администрации Грязинского района от 31.01.1996 г. N 98 было прекращено право собственности Чулюковой А.В. на 1/2 часть данного дома, а перестроенная половина дома, принадлежащая умершему Сушкову В.А., была принята в эксплуатацию как целое домовладение с закреплением за ним земельного участка согласно фактического пользования в размере 1476 кв. м.

Суд вправе при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 256 ГК РФ, признать имущество, являющееся собственностью одного из супругов, их совместной собственностью

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении спорного домовладения к совместно нажитому супругами Сушковыми в период брака имуществу.

В силу статьи 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства (22.01.1995 года), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР (действовавшей в момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как указано выше, суд правильно пришел к выводу, что на момент открытия наследства после смерти Сушкова В.А., 22.01.1995 года, спорный жилой дом принадлежал супругам Сушковым на праве общей совместной собственности, в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым. Следовательно, на момент смерти Сушкова В.А. ему принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на спорный жилой дом.

Наследниками первой очереди являлись несовершеннолетние дети умершего: Филлипова О.В., Колганова И.В., а также супруга - Сушкова Е.Д. В суде первой инстанции достоверно установлено, сторонами не оспаривалось, что в установленный законом срок все наследники фактически приняли наследство, следовательно, у каждого из них появилось право на 1/6 долю в праве собственности на спорное домовладение (по 1/3 от 1/2 доли Сушкова В.А.).

Правильно применив действие приведенного законодательства во времени, установив перечисленные обстоятельства по делу в силу ст. 1155 ГК РФ, суд обоснованно признал свидетельство о праве на наследство, выданное Сушковой Е.Д. 09.02.1996 года, недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на целый жилой дом N 98 по ул. Свободы в г. Грязи, и, как следствие, признал право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок за Филипповой О.В.

Ссылка кассатора в части пропуска срока исковой давности безосновательна.

К требованиям о разделе имущества супругов может быть применен трехлетний срок исковой давности.

Течение этого срока исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Это означает, что течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов исчисляется со дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.

Таким образом, получив свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Сушкова В.А. на все домовладение и земельный участок, Сушкова Е.Д. не усматривала каких-либо нарушений своих прав и законных интересов. Следовательно, оснований для его применения у суда не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В остальной части решение не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.