Постановление Президиума Липецкого областного суда N 44-у-290-11 (ключевые темы: исправительные работы - рецидив преступлений - уголовный закон - УК РФ)

Постановление Президиума Липецкого областного суда N 44-у-290-11

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И.; членов президиума: Беседина А.В., Брик Г.С., Бирюкова Н.К., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И., рассмотрел дело по надзорной жалобе Головина В.М. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 01.12.2004 года, которым Головин Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимый 15.06.1999 года Задонским районным судом Липецкой области по ст.ст. 213 ч. 2 п. "а", 158 ч. 1, 161 ч. 2 пп "б, в", 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 19.07.2000 года, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Этим же приговором по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ был осужден Родионов В.А. к лишению свободы условно, приговор в отношении которого не обжалуется.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 04.05.2011 года, приговор в отношении Головина изменен, его действия переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 09 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

В надзорной жалобе осужденный Головин просит пересмотреть приговор Задонского районного суда Липецкой области от 01.12.2004 года и смягчить назначенное ему наказание, поскольку считает, что суд необоснованно учел в его действиях рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего приговор суда изменить и смягчить наказание осужденному до 8 месяцев исправительных работ, президиум, установил:

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 01.12.2004 года Головин В.М. осужден за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Задонске Липецкой области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит основания для изменения приговора суда в отношении Головина ввиду неправильно применения судом уголовного закона при назначении наказания.

Выводы суда о виновности Головина в совершении преступления, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательствах и в надзорной жалобе им не оспариваются.

Юридическая оценка действиям Головина на время его осуждения судом дана была правильно.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учел все обстоятельства на него влияющие, в том числе в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал состояние здоровья осужденного, отсутствие реального ущерба, что Головин активно способствовал раскрытию преступления.

Довод осужденного, о незаконности признания в его действиях рецидива преступлений, президиум находит несостоятельным, в силу положений ст.ст. 9, 18, 86 УК РФ, поскольку с момента освобождения Головина от отбывания наказания (освобожден 19.07.2000 года) по предыдущему приговору и до дня совершения преступления по настоящему приговору (преступление совершено 19.08.2004 года) у него не истек срок погашения судимости по тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 2 пп. "б, в" ст. 161 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, о назначении наказания Головину с применением положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем применяя положения этой статьи, допустил нарушение уголовного закона.

Так санкция части 2 ст. 158 УК РФ, действующая на время его осуждения, предусматривала такой вид наказания, как исправительные работы на срок от одного года до 2 лет. Поэтому назначая данный вид наказания, и применяя положения ст. 64 УК РФ, суд должен был назначить Головину исправительные работы на срок менее 1 года, однако назначил их более этого срока.

С учетом изложенного, президиум, смягчает назначенное по приговору суда наказание Головину по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ до 11 месяцев, и с учетом того, что Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в санкцию статьи, по которой был осужден Головин, были внесены изменения, улучшающие его положения, президиум переквалифицирует его действия на данную редакцию закона и смягчает ему размер наказания еще на 3 месяца - до 8 месяцев исправительных работ. При этом, поскольку вышеуказанным законом из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, президиум назначает это наказание в рамках санкции статьи без применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Головина Владимира Михайловича удовлетворить частично.

2. Приговор Задонского районного суда Липецкой области 01 декабря 2004 года в отношении Головина Владимира Михайловича изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% от заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Марков