Постановление Президиума Липецкого областного суда от 24 февраля 2012 г. N 44-у-23/2012 (ключевые темы: представление прокурора - лишение свободы - дата, время и место - УК РФ)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 24 февраля 2012 г. N 44-у-23/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Беседина А.В., Фоминой Н.В., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И., рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. в интересах осужденного Русакова В.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 9.06.2011 года в отношении Русакова Вадима Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ранее судимого:

29.05.2002 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 213 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "а, б, г, д", 162 ч. 3 п. "б", 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

13.03.2003 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 п. "а, б, г", 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6.12.2004 года действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года) и назначено 6 лет лишения свободы, освобожден 18.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,

осужденного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.09.2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13.03.2003 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 9.06.2011 года приговоры пересмотрены в связи с изменениями в законодательстве, постановлено считать Русакова В.С. осужденным:

- по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.05.2002 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 года) к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в ред. закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в ред. закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ (в ред. закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 года) к 3 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

- по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13.03.2003 года, с учетом постановления Красноармейского суда г. Волгограда от 6.12.2004 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденным 18.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,

- по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.09.2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. закона N 162-ФЗ от 8.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13.03.2003 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурор Липецкой области Пантюшин И.С., в интересах осужденного Русакова В.С., просит изменить постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 9.06.2011 года, исключить из приговора Дорогомиловского суда г. Москвы от 29.09.2008 года указание на назначение наказания Русакову по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в результате внесенных в предыдущие приговоры изменений срок условно-досрочного освобождения Русакова по второму приговору должен быть снижен на 6 месяцев, и последнее преступление совершено не в период условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, президиум, установил:

Елецким городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство осужденного Русакова о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве.

Данное судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд, вынося постановление о назначении судебного заседания по ходатайству Русакова, разъяснил ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвокатов или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, вопреки требованиям ст. 399 ч. 2 УПК РФ, не предоставив ему право в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания заявить письменное ходатайство о личном участии в судебном заседании.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство.

Отсутствие в материалах дела о пересмотре приговоров подтверждения того, что Русаков был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, т.е. не позднее 14 суток до дня судебного заседания, также является нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

С учетом изложенного постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 9.06.2011 года в отношении Русакова В.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду также надлежит учесть доводы надзорного представления прокурора области о необоснованном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и принять по ним законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 9.06.2011 года в отношении Русакова Вадима Сергеевича - отменить, дело о пересмотре приговоров направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков