Постановление Президиума Липецкого областного суда от 4 мая 2012 г. N 44-у-53/2012 (ключевые темы: представление прокурора - право осужденного на защиту - строгий режим - ходатайство - дата, время и место)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 4 мая 2012 г. N 44-у-53/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Беседина А.В., Брик Г.С., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., адвоката Затонской Ю.В., предоставившей удостоверение N 489 от 2.10.2007 года и ордер N 983 от 3.05.2012 года, секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года в отношении

Вите Ростислава Игоревича, ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого 26.06.2005 г. Перовским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 01.02.2008 г.,

осужденного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством,

постановлено считать Вите Р.И. осужденным по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.11 г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 28.06.2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурор области, в интересах осужденного Вите Р.И., просит отменить постановление Елецкого суда и определение судебной коллегии, поскольку суд первой инстанции ограничил право осужденного на защиту при разрешении ходатайства по существу.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., поддержавшего надзорное представление, адвоката Затонскую Ю.В., просившую отменить судебные решения, президиум установил:

Федеральным законом от 20.03.2011 г. N 40-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, опубликованные 25.03.11 г. и вступившие в законную силу 05.04.2011 г., согласно которым при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона Елецким городским судом Липецкой области соблюдены не были.

При назначении судебного заседания 11.04.2011 г. суд, вопреки требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указал, что непосредственного участия заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осужденного судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу. А также разъяснил Вите Р.И., что он вправе защищать свои интересы путем предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданной жалобы и допуска к участию в деле адвоката и других представителей.

Кассационной инстанцией данное нарушение закона не было устранено.

Поскольку суд первой инстанции ограничил право осужденного на защиту при разрешении ходатайства по существу, постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.11 г. и кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда от 28.06.11 г. подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в Елецкий городской суд, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление прокурора Липецкой области удовлетворить.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29.04.2011 года и определение судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда от 28.06.11 года в отношении осужденного Вите Ростислава Игоревича, - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

И.И. Марков