Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2009 г. N А08-2431/08-16 Частично удовлетворяя заявленные требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления акциза и пени, суд правомерно исходил из факта уплаты третьим лицом спорных сумм акциза за налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 февраля 2009 г. N А08-2431/08-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.О.В.- представителя (дов. от 11.01.2009-пост.), от налогового органа - не явились, о месте слушания дела, надлежащим образом, и времени извещены,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.08 по делу N А08-2431/08-16, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Белгороду от 26.03.2008 N 14-11/32 в части доначисления акциза в сумме 262039 руб. и пени в сумме 51871,50 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.08 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Белгороду от 26.03.2008 N 14-11/32 в части доначисления акциза за август 2004г. в сумме 160667 руб. и пени за неполную уплату акциза в сумме 31804,7 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Белгороду просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требования ОАО "Б" отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией в обжалованной части исходя из доводов подателя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ОАО "Б", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Б" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2004-2005 г., по результатам которой составлен акт N 14-11/4 от 23.01.2008, принято решение N 14-11/20 от 27.02.08 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании акта налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией ФНС России принято решение N 14-11/32 от 26.03.2008 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение диалогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату налогов за 2005 г., по п. 1 ст. 126 НК РФ, а также налогоплательщику начислены пени, в том числе, за несвоевременную уплату акцизов-в размере 52976,88 руб., предложено уплатить недоимку, в том числе, по акцизу в сумме 267625 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.03.2008 N 14-11/32 в части доначисления акциза в сумме 262039 руб. (в том числе в сумме 160667 руб. за август 2004 г.,) и пени в сумме 51871,50 руб. (в том числе в сумме 31804,7 руб.), Общество оспорило ненормативный правовой акт инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания недействительным решения N 14-11/32 о доначислении акциза в сумме 160667 руб. и пени в размере 31804 руб., суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 201, 202 НК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, учитывая представленные заявителем как в налоговый орган (до принятия решения), так и в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о правомерности заявленного Обществом вычета по акцизу, уплаченному при приобретении спирта этилового по договору N 1 ПС-Ю/213 от 31.12.03 г. с ФГУП "Р".

Апелляционная инстанция признала обоснованным вывод суда, указав, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 201 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

В случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами, налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата (п. 3 ст. 201 НК РФ).

В подтверждение заявленного за август 2004 г. вычета по акцизу по приобретенному у ФГУП "Р" спирта этилового по договору N 1 ПС-10/213 от 31.12.03 ОАО "Б" представило платежные поручения N 1091 от 02.08.2004 г., N И15 от 05.08.2004 г., N 1122 от 06.08.2004 г., N 1144 от 10.08.2004 г., N П51 от 11.08.2004 г., N 1233 от 26.08.2004 г. на общую сумму 412000 руб. (в т.ч. акциз 160667 руб.) об оплате продукции ОАО "Ч". Однако, в данных платежных поручениях не указано, что оплата произведена за ОАО "Б".

Как установлено судами, 28.07.04 г. ОАО "Б" в адрес ООО "Ч" направлено письмо N 01-17, в котором Общество просило в счет взаиморасчетов за отгруженную в адрес ООО "Ч" продукцию произвести оплату в сумме 500000 руб. ФГУП "Р", с назначением платежа - Береговское спиртовое предприятие согласно счетов-фактур, в том числе акциз 185568 руб. в счет взаиморасчетов с ОАО "Б".

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обществом в подтверждение оплаты спорной, суммы акциза до принятия решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки представлялось в инспекцию письмо ООО "Ч" N 27 от 31.08.2004 г., адресованное филиалу ФГУП "Р" "Б", из которого следует, что ООО "Ч" в связи с неверным отражением текста уточняет назначение платежей по платежным поручениям N 1091 от 02.08.2004 г., N 1115 от 05.08.2004 г., N 1122 от 06.08.2004 г., N 1144 от 10.08.2004 г., N 1151 от 11.08.04 г., N 1233 от 26.08.04 г., просит считать назначением платежа - оплата за спирт - в счет взаиморасчетов с ОАО "Б" за полученную водку.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности, пришли к выводу, что представленные документы позволяют с определенностью установить факт уплаты третьим лицом (ООО "Ч") конкретных сумм акциза за ОАО "Б". При этом, Инспекцией не оспорен факт реального осуществления хозяйственных операций как между Обществом и ФГУП "Р", так и между Обществом и ООО "Ч". Перечисление оплаты за спирт, в том числе акциза, осуществлялось ООО "Ч" в счет расчетов с Обществом за поставленную в адрес ООО "Ч" подакцизную продукцию.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили требования ОАО "Б", признав незаконными произведенные инспекцией доначисления акциза в сумме 160667 руб. и пени в сумме 31804,7 руб.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, кассационная инстанция признает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на их переоценку, которая в соответствии со ст.ст. 286, 288 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.08 в обжалуемой части по делу N А08-2431/08-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.