Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2009 г. N А36-1909/2008 (Ф10-154/09) Поскольку судом первой инстанции дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам в части объема спорных обязательств ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии, дело о взыскании с Общества задолженности за поставленную тепловую энергию передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2009 г. N А36-1909/2008 (Ф10-154/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Т.Е.А. - представитель (доверенность N 122 от 13.01.09), от ответчика - В.В.Н. - директор (протокол общ.собр.уч-ков N 5 от 10.07.08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "У" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2008 по делу N А36-1909/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала ОАО "Т" "В" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "У" (далее - ООО "УК "У") о взыскании 12500 руб. задолженности за отпущенную в ноябре - декабре 2007 г. и феврале 2008 г. тепловую энергию.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 170551 руб. 05 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "УК "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "У" (абонент) заключен договор N 461 от 12.10.2007, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась в период с 01.10.2007 по 30.09.2008 поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве 1998.0669 Гкал, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию (п.п. 1.1, 2.1.1).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе обслуживания в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета источников тепла; при этом абоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества энергии (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за фактически принятое количество тепловой энергии производится до 11 числа месяца, следующего за месяцем отпуска тепловой энергии абоненту.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией (РЭК) Липецкой области. Кроме оплаты тепловой энергии по тарифам РЭК абонент оплачивает затраты энергоснабжающей организации, связанные с разбором горячей воды (п. 4.4).

Во исполнение условий договора в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года истец поставил тепловую энергию, выставив счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.

Сумма задолженности составила 170551 руб. 05 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда недостаточно обоснованным, сделанным без учета ряда обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также устанавливающие их права и обязанности.

Делая вывод о неприменении положений указанных Правил к спорным правоотношениям, арбитражный суд не учел следующее.

Как следует из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ответчиком для отопления жилых домов, обслуживанием которого он занимается. При этом ООО "УК "У" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы).

Пункты 16-34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

В силу п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судом первой инстанции в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить объем спорных обязательств ответчика, исходя из императивных правовых норм, установленных действующим законодательством, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2008 по делу N А36-1909/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.