Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2009 г. N А36-2637/2008 Поскольку доказательств правомерности непринятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных Обществом на выплату своему работнику пособия по беременности и родам, Фондом социального страхования РФ не представлено, у судебных инстанций имелось достаточно оснований для признания недействительным оспариваемого решения Фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2009 г. N А36-2637/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Фонда - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 01.11.2008 Арбитражного суда Липецкой области и постановление от 15.01.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-2637/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - Общество, ООО "З") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) от 05.09.2008 б/н.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждения ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2008 оставлено без изменения, кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность как постановления от 15.01.2009, так и решения от 01.11.2009.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "З" в лице директора Б.М.Н. заключило с П.А.В. трудовой договор от 04.03.2008, согласно которому П.А.В. принята с указанной даты на должность исполнительного директора, должностной оклад работнику установлен в размере 15000 руб.

На основании листка нетрудоспособности серии от 02.04.2008 ВН N 5915188 П.А.В. выплачено пособие по беременности и родам в сумме 71250,2 руб. за счет средств Общества.

Впоследствии Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов. В результате проведенной проверки нарушений в оформлении документов не выявлено, платежным поручением от 05.05.2008 N 526 Учреждение перечислило ООО "З" 71250 руб. как целевое финансирование расходов по упрощенной системе налогообложения на выплату пособия по беременности родам.

Вместе с тем, по результатам проведенной Учреждением камеральной проверки Общества составлен акт от 26.06.2008 N 58 и вынесено решение от 23.07.2008 N 19 о непринятии к зачету расходов, произведенных ООО "З" на выплату П.А.В. пособия по беременности и родам в сумме 71250 руб. Указанным решением Фонд предложил Обществу перечислить сумму не принятых к зачету расходов на расчетный счет Учреждения.

Основанием для вынесения решения от 26.06.2008 N 58 послужили выводы Учреждения о том, что П.А.В. была намеренно оформлена на работу перед наступлением страхового случая с явно завышенной заработной платой, ООО "З" искусственно создана возможность получения П.А.В. неправомерного увеличенного пособия по беременности и родам за счет средств Фонда, в связи с чем страховщик не имеет право принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Не согласившись с названным решением, ООО "З" обратилось с соответствующим заявлением арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст.ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ установлено,что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений. Работодатель начислял и выплачивал все причитающиеся работнику П.А.В. суммы, работник их получал.

При осуществлении своих трудовых обязанностей П.А.В. осуществляла всю организационную работу в Обществе, работу с клиентами. Кроме того, трудовые отношения П.А.В. и Общества продолжаются и в настоящее время.

Факт выдачи П.А.В. заработной платы, а также обстоятельства, связанные с получением П.А.В. пособия по беременности и родам Учреждением не ставятся под сомнение.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также не установлено представления со стороны ООО "З" недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях возмещения сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий П.А.В.

Суд обоснованно отклонил доводы Фонда о завышенном размере заработной платы П.А.В., поскольку установление заработной платы относится к праву сторон при заключении трудового договора.

Кроме того, оценка деловых качеств работника в целях определения размера его заработной платы является правом работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, кассационная коллегия считает правомерными действия Общества о предъявлению к зачету спорных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств о правомерности непринятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных ООО "З" на выплату П.А.В. пособия по беременности и родам, Учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, как несостоятельным. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 01.11.2008 Арбитражного суда Липецкой области и постановление от 15.01.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-2637/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.