Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2009 г. N А36-3740/2008 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции. Поскольку суд при принятии решения не учел факт привлечения Управления в качестве такового, тем самым неправомерно был решен вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего лица, дело о признании незаконным постановления административной комиссии о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2009 г. N А36-3740/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Департамента экономики администрации г. Липецка - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента экономики Администрации г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2008 г. по делу N А36-3740/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района г. Липецка от 13.11.2008 г. N 2030/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 7000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление потребительского рынка Департамента экономики администрации города Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Департамент экономики администрации г. Липецка, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 г. ведущим специалистом Управления потребительского рынка Департамента экономики администрации г. Липецка составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления П.Н.Г. торговли в киоске N 962, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. В., за остановкой "Дом художника" без свидетельства о внесении в Реестр объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, то есть без согласования с администрацией города, чем нарушен пункт 2.2 Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского совета депутатов от 29.03.2005 г. N 28

Постановлением от 13.11.2008 г. N 2030/2008 предприниматель П.Н.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 7000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Частью 2 статьи 43 АПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Положением "О Департаменте экономики администрации г. Липецка", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 19.02.2008 г. N 759, Департамент экономики - юридическое лицо, которое от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Распоряжением Главы города Липецка от 06.05.2008 г. N 884-р утверждена структура Департамента экономики администрации г. Липецка, согласно которой Управление потребительского рынка Департамента экономики администрации города Липецка является его структурным подразделением.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление потребительского рынка Департамента экономики администрации города Липецка.

Сведений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица юридического лица - Департамента экономики администрации г. Липецка, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении к участию в деле надлежащего лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2008 г. по делу N А36-3740/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.