Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2009 г. N А36-80/2008 (Ф10-1058/09) В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Поскольку обоснованность и разумность судебных расходов в заявленном размере подтверждена имеющимися в деле доказательствами, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости их возмещения арбитражному управляющему за счет заявителя - ФНС РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 апреля 2009 г. N А36-80/2008 (Ф10-1058/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: М.М.В. - начальник отдела (дов. N 13-02 от 16.03.2009); от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А36-80/2008, установил:

Арбитражный управляющий К.С.С. обратился в суд с заявлением о возложении расходов возникших при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "С" на ФНС России, в том числе: 7363 руб. 33 коп. - расходы на публикацию объявления о признании должника банкротом, получение информации из Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области, направление почтовой корреспонденции, а также вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2008 заявленные требования арбитражного управляющего К.С.С. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.208 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права, в частности, п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что К.С.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель арбитражного управляющего не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие данного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С" в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в упрощенном порядке.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 конкурсным управляющим должника утвержден К.С.С.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "С" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Ссылаясь на необходимость возмещения расходов, возникших при проведении в отношении должника конкурсного производства, арбитражный управляющий К.С.С. обратился в суд с настоящим заявлением об их взыскании.

Принимая оспариваемые в кассационном порядке судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 112 АПК РФ, п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Поскольку обоснованность и разумность судебных расходов в заявленном размере подтверждена имеющимися в деле доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости их возмещения арбитражному управляющему за счет заявителя - ФНС РФ.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении К.С.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Действия арбитражного управляющего уполномоченным органом в установленном Законом порядке не обжаловались. Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное применение судом п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С" 16.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке.

В судебном заседании 23.06.2008 г. представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО "С" 01.8.2005 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ в указанный день внесена запись N 2053260546810.

Поскольку данное ходатайство арбитражным судом было удовлетворено, но оплата расходов по делу за счет имущества должника либо его правопреемника в рамках настоящего дела невозможна, суд обоснованно, в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскал эти расходы с заявителя по делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А36-80/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.