Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2009 г. N А48-2382/08-18 Поскольку у налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, кроме того, Инспекция не ознакомила его с результатами мероприятий дополнительного налогового контроля, лишив тем самым налогоплательщика возможности представить свои возражения по фактам выявленных нарушений, судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2009 г. N А48-2382/08-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А48-2382/08-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Л.Ю.Л. - представителя (дов. от 30.08.2007 б/н, пост.), от инспекции ФНС России по г. Курску - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу N А48-2382/08-18, установил:

Индивидуальный предприниматель К.И.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по г. Курску от 27.03.2008 N 33731 и N 720, требования инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.06.2008 N 440 и обязании налоговых органов возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 434307 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Советскому району г.Орла просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 ИП К.И.Л. представил в инспекцию ФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007, в соответствии с которой налогоплательщиком предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 434307 руб.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, инспекцией составлен акт проверки от 29.01.2008 N 14-33/10507.

27.02.2008 представителю налогоплательщика, явившемуся на рассмотрение материалов проверки, было объявлено о принятии решения N 13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев материалы проверки, представленные налогоплательщиком возражения и материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция ФНС России по г. Курску приняла решения от 27.03.2008 N 720 об отказе в возмещении НДС в сумме 434307 руб. и N 33731 о привлечении ИП К.И.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 13462,40 руб., предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 67312 руб. и пени по НДС в сумме 3553,58 руб.

Основанием для принятия решений послужило расхождение данных описи остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения запасов с суммой налога, заявленной к вычету.

В связи с тем, что на момент вынесения решений предприниматель состоял на учете в инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла, данной инспекцией в адрес ИП К.И.Л. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.06.2008 N 440.

Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, ИП К.И.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения.

Все указанные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами, оформленными согласно требованиям статьи 169 НК РФ, счетами-фактурами.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, все вышеперечисленные условия для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком выполнены.

Ссылка инспекции на несоответствие суммы налога, заявленной к вычету с описью остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения, обоснованно отклонена судами обеих инстанций, поскольку наличие описи остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения, которая бы соответствовала заявленной к возмещению сумме НДС, не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает правильной позицию судов первой и апелляционной инстанций о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.

В соответствии со ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля также относятся к материалам налоговой проверки, являются доказательствами совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения либо свидетельствуют об обратном, в связи с чем должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления и обеспечения права налогоплательщика представить свои объяснения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Принятие же руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не завершена.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Данная норма носит императивный характер.

Таким образом, в случае, если после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не извещается о месте и времени рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, материалы налоговой проверки, полученные налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику не вручались, следовательно, налогоплательщику не предоставлялась возможность представить пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, равно как и не предоставлялась возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов, уведомлением от 08.02.2008 года налогоплательщик был вызван в инспекцию на 12.02.2008 для рассмотрения материалов проверки и возражений по акту камеральной налоговой проверки от 29.01.2008.

12.02.2008 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску с участием представителя налогоплательщика рассмотрены материалы камеральной проверки и возражения налогоплательщика. Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки в указанный день принято не было, поскольку позднее, в адрес заявителя поступило уведомление от 19.02.2008 N 9 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки 27.02.2008 в 14 час. 15 мин.

27.02.2008 представителю налогоплательщика, явившемуся на рассмотрение материалов проверки, было объявлено о принятии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (решение от 27.02.2008. N 13), данное решение было направлено налогоплательщику по почте 06.03.2008 письмом с уведомлением о вручении и получено предпринимателем 10.03.2008.

27.03.2008 заместитель начальника инспекции ФНС России по г. Курску, рассмотрев акт проверки от 29.01.2008 N 14-33/10507, представленные налогоплательщиком возражения и материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение N 720 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение N 33731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, во вводной части решения от 27.03.2008 N 33731 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция указала, что лицо, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается уведомлением от 24.03.2008 N 14-21/47050, но для участия в рассмотрении материалов проверки не явилось.

Между тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что ко дню рассмотрения материалов проверки у инспекции ФНС России по г. Курску отсутствовали данные о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (уведомление от 24.03.2008 N 14-21/47050 было получено заявителем только 02.04.2008, то есть через 6 дней после рассмотрения материалов проверки и вынесения соответствующих решений).

Таким образом, у налогового органа 27.03.2008 отсутствовали доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. Кроме того, инспекция не ознакомила его с результатами мероприятий дополнительного налогового контроля, лишив тем самым налогоплательщика возможности представить свои возражения по фактам выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными решения инспекции ФНС России по г. Курску от 27.03.2008 N 33731 и N 720 .

Рассматривая требования предпринимателя о признании недействительным требования ИФНС России по Советскому району г. Орла от 5.06.08 N 440, суд первой инстанции установил, что при оформлении требования инспекцией допущены существенные нарушения и, учитывая, незаконность произведенных налоговым органом доначислений налога, пени и применения мер налоговой ответственности, пришел к выводу об удовлетворении в этой части заявления ИП К.

Кассационная жалоба инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в этой части судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу N А48-2382/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.