Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2009 г. N Ф10-981/09 по делу N А48-2978/08-11 Поскольку истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка по истечении срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2009 г. N Ф10-981/09 по делу N А48-2978/08-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "Х" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "Х" - З.Н.В. - представитель (дов. 01.02.2009 б/н); И.И.В. - представитель (дов. от 01.02.2009 б/н); Третьи лица: от ООО СК "Х" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области Дмитровский отдел - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Х" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А48-2978/08-11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Х-П" (далее - ООО "Х-П") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка (массива) от 27.06.2005, заключенного между собственниками (арендодателями) 150 земельных долей земельного участка (массива) общей площадью 10650000 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье болото, находящегося в общей долевой собственности, и ООО "Х" (арендатором).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО Сельскохозяйственная компания "Х" (далее ООО СК "Х") и Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области Дмитровский отдел.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Х-П" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В качестве обоснования своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, согласия всех участников общей долевой собственности со стороны арендодателя в момент заключения оспариваемого договора аренды не имелось, часть подписей в оспариваемом договоре фальсифицирована.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие вышеперечисленных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции установлено следующее.

27 июня 2005 года между собственниками земельных долей земельного участка (массива), находящегося в общей долевой собственности, выступившими арендодателями, и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка (массива), согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок (массив) сельскохозяйственных угодий, находящийся в долевой собственности граждан, имеющих в собственности сто пятьдесят земельных долей, указанных в приложении N 1 к договору, общей площадью 1065,00 гектаров, находящегося по адресу: Орловская область Кромской район, с. Коровье Болото, ХП "З", согласно прилагаемому кадастровому плану границ земельного участка с его описанием (приложение N 2 к договору), кадастровый номер: 57:09:0000000:0099. Договор в установленном порядке был зарегистрирован государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 57-57-03/008/2005-2.

12 февраля 2008 года между истцом (арендатор) и третьим лицом ООО СК "Х" (новый арендатор) был заключен договор уступки (передачи прав и обязанностей) по договору аренды земельного участка (массива) от 27.06.2005, согласно которому арендатор передал новому арендатору, а новый арендатор принял в объеме, указанном в пунктах 2-3 договора, права и обязанности, возникшие у арендатора на основании договора аренды земельного участка (массива) от 27 июня 2005 года.

Согласно выписки из ЕГРП 20.02.2008 в УФРС по Орловской области зарегистрировано право аренды на 49 лет на спорный земельный участок за арендатором ООО СК "Х" за N 57-57-13/001/2008-156.

28 февраля 2008 года между ООО "Х-П" (покупателем) и тридцатью собственниками земельных долей земельного участка (массива), находящегося в общей долевой собственности (продавцами) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить 30 долей в размере 1/150 каждая, что соответствует размеру доли в праве в гектарах - 213 га, находящихся в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, Апальковский сельский совет, ХП "З" (ООО "Х"), кадастровый номер участка: 57:09:0000000:0099, общей площадью 1065 га.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что в отношении участка действует ограничение прав на участок: наличие заключенного договора аренды земельного участка (массива) от 27 июня 2005 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Х".

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующим свидетельством от 23.08.2008 серии 57 АА 594256.

Посчитав, что договор аренды от 27.06.2005 является ничтожной сделкой, а также полагая данный договор незаключенным, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ООО "Х-П" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых было отказано.

В кассационной жалобе заявитель не согласился с позицией судов о соблюдении надлежащего порядка заключения оспариваемого договора и указал на отсутствие в приложении к договору аренды подлинных подписей участников долевой собственности, а также на нарушение ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) в части одобрения вопроса о заключении договора аренды общим собранием участников долевой собственности.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает приведенный довод ООО "Х-П" неосновательным исходя из следующего.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен статьей 13 Закона.

Пунктами 1, 2 указанной статьи предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1.1. данной статьи общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, распоряжение участниками долевой собственности земельными долями, в частности, в целях передачи в аренду, возможно лишь после образования земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляемого на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, 04.02.2005 состоялось общее собрание участников долевой собственности, являющихся собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2477 га, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье Болото, ХП "З", находящегося в общей долевой собственности 352 граждан.

Присутствовавшими на собрании участниками и представителями собственников общей долевой собственности в количестве 150 человек было принято решение об объединении земельных долей присутствующих собственников земельных долей с целью формирования (образования) нового земельного участка (массива); о выделении в счет 150 земельных долей участка, находящегося в общей долевой собственности размером 1065 га, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье Болото, ХП "З"; об утверждении и подписании текста соглашения об образовании общей долевой собственности на выделяемый земельный участок (массив) с определением размера доли в праве каждого собственника (участника); о сдаче ООО "Х" в аренду земельного участка (массива), принадлежащего присутствующим на собрании собственникам, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье Болото, ХП "З".

11 июня 2005 года собственниками земельных долей в земельном участке (массиве) общей площадью 2477 га, переданном в общую долевую собственность, подписано соглашение, согласно которому образован с выделом в натуре в счет 150 земельных долей земельный участок в общей долевой собственности 1065 га, кадастровый номер 57:09:000 00 00:0099, расположенный по вышеназванному адресу.

27 июня 2005 года собственники 150 долей указанного земельного участка (массива) заключили договор аренды с ООО "Х", по условиям п.п. 1.1., 1.2 которого арендатору сроком на 49 лет передавалось 1065 га сельскохозяйственных угодий для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники общей долевой собственности приняли решения о формировании земельного участка, его выделении и передаче в аренду ответчику.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что порядок формирования, распоряжения земельным участком и процедура заключения оспариваемого договора аренды соблюдены.

Ссылки ООО "Х-П" на фальсификацию в оспариваемом договоре аренды ряда подписей собственников земельных долей и на то, что представленный в суд ООО "Х" договор аренды нельзя считать оригиналом договора, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что, как отражено в судебных актах, оригинал договора, представленный ответчиком, неоднократно обозревался в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратор принимает документы, представленные для государственной регистрации прав, регистрирует их, проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемый договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области (N регистрации 57-57-03/008/2005) и на данный момент государственная регистрация данного договора не оспорена.

Согласно ст. 4 АПК РФ с требованием о защите своих прав и нарушенных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.

Между тем, материалами дела подтверждено, что на момент заключения оспариваемой сделки ООО "Х-П" в установленном законом порядке создано не было.

Договор купли-продажи от 28.02.2008 N 2, заключенный истцом с 30 собственниками земельных долей (1/150 доля каждого) содержал условие об обременении приобретаемого имущества арендными правами третьих лиц, что свидетельствует о наличии у истца на дату подписания договора купли-продажи сведений об ограничении своих прав на земельный участок и его согласии с данным обременением.

В этой связи правомерен вывод суда о том, что права истца оспариваемым договором аренды не затрагиваются.

Более того, право у продавцов на 1/150 долю в праве на спорный земельный участок, при отчуждении долей по договору купли-продажи, на основании которого возникло право истца на 213 га, появилось лишь в результате принятия 04.02.2005 решения общим собранием участников долевой собственности, являющихся собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 2477 га, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье Болото, ХП "З". Именно этим решением был образован с выделом в натуре в счет 150 земельных долей (1/150 доля у каждого) земельный участок в общей долевой собственности 1065 га, кадастровый номер 57:09:000 00 00:0099.

На основании данного решения состоялось подписание соответствующего соглашения о выделении указанного участка и последующая передача его в аренду ООО "Х".

Таким образом, поскольку право собственности истца, приобретенное по договору купли-продажи, вытекает из вышеуказанного решения общего собрания и заключенного на его основе соглашения от 11.06.2005, заверенного в приложении подписями собственников земельных долей, удовлетворение требований истца будет автоматически свидетельствовать о порочности сделки купли-продажи.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора купли-продажи от 28.02.2008 N 2 преждевременен, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела, поскольку судом не рассматривался вопрос о порядке и основаниях приобретения 30 долей ООО "Х-П".

Правомерен вывод суда о том, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из содержания оспариваемого договора, передача земельного участка в аренду произошла 27 июня 2005 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Х" заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора аренды ничтожным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что и было правомерно сделано судом.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, и фактически сводятся к переоценке доказательств, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Х" и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А48-2978/08-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Х-П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.