Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2009 г. N А54-1405/2008-С15 Поскольку в имеющихся в материалах дела договоре аренды и акте приема-передачи нежилого помещения, представленных истцом подпись и печать ответчика отсутствует, что свидетельствует об отсутствии воли последнего на заключение данного договора, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об акцепте ответчика направленной в его адрес оферты, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемого договора действительным не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2009 г. N А54-1405/2008-С15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "У" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ТСЖ "Н" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "У" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А54-1405/2008-С15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Н" о признании действительным договора аренды котельной N 1 "а" от 01.02.2008 и обязании ответчика принять по акту приема-передачи нежилого помещения котельную площадью 44,5 кв. м, расположенную в отдельном нежилом помещении Н-35 литер А по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 85 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2008 в удовлетворении заявленных ООО "У" требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "У" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, спорный договор аренды является сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению, поскольку государственная регистрация сделки, срок действия которой составляет менее года, не требуется.

Кроме того, Общество указывает, что судом неправильно истолкованы положения ч. 2 ст. 165 ГК РФ как нормы, которая определяет порядок признания действительной той сделки, требующей нотариального удостоверения, которая уже согласована и подписана сторонами.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "У" согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 62 МГ N 338509 от 11.01.2006 является собственником нежилого помещения Н-35, литер А, общей площадью 44,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 85.

Общество в адрес ТСЖ "Н" 31.01.2008 направило на подписание договор аренды котельной N 1 "а" от 01.02.2008 и акт приема-передачи нежилого помещения, однако они подписаны не были.

Полагая, что указанный договор является заключенным в силу ст. 433 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения в силу ст. 651 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что письменная форма предполагает, что воля каждой стороны выражена в документе на бумажном носителе. При этом подпись сторон подтверждает подлинность их волеизъявления.

Пунктом 2 ст. 434 НК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В этом случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В имеющихся в материалах дела договоре N 1 "а" от 01.02.2008 и акте приема-передачи нежилого помещения, представленных ООО "У" подпись и печать ТСЖ "Н" отсутствует, что свидетельствует об отсутствии воли последнего на заключение данного договора.

Кроме того, Обществом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об акцепте ТСЖ "На Транспортном" направленной в его адрес оферты.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорный договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор аренды является незаключенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ "Н" обязанности принять котельную по акту приема-передачи от 02.02.2008.

В кассационной жалобе ООО "У" ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, им дана мотивированная оценка как несостоятельным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А54-1405/2008-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "У" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.