Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2009 г. N А54-2920/2008-С18 Товариществом в связи с неправильным указанием в платежных документах начислен и уплачен в федеральный бюджет НДФЛ, в результате чего у налогоплательщика образовалась переплата и, одновременно, недоимка по земельному налогу в такой же сумме. Однако, земельный налог является местным налогом, а НДФЛ - федеральным, проведение зачета переплаты по НДФЛ в счет уплаты недоимки по земельному налогу невозможно, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2009 г. N А54-2920/2008-С18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от СНТ "Ж" - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области на решение арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2008 по делу N А54-2920/2008-С18, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ж" (далее - Товарищество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2008 N 6675 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 97572 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Товарищества путем возврата НДФЛ в указанной сумме (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество в 2005 году платежными поручениями N 5 от 02.08.2005 на сумму 20026 руб., N 8 от 01.11.2005 на сумму 20026 руб., в 2006 году платежными поручениями N 3 от 03.05.2006 на сумму 14380 руб., N 5 от 05.07.2006 на сумму 14380 руб., N 6 от 04.10.2006 на сумму 14380 руб., N 7 от 04.10.2006 на сумму 14380 руб. перечислило в Инспекцию денежные средства в общей сумма 97572 руб., причитающиеся для уплаты земельного налога.

В связи с неверным указанием КБК денежные средства в указанной сумме зачислены в счет уплаты НДФЛ.

Письмом, поступившим в адрес Инспекции 30.05.2008, налогоплательщик просил, в соответствии со ст. 78 НК РФ, вернуть образовавшуюся переплату по НДФЛ в сумме 97572 руб.

Налоговым органом 18.06.2008 принято решение N 6675 об отказе Товариществу в возврате излишне перечисленного НДФЛ.

Полагая, что отказ Инспекции в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 97572 руб. является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление Товарищества, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2005-2007 г.г Товариществом в связи с неправильным указанием в платежных документах КБК был начислен и уплачен в федеральный бюджет НДФЛ, в результате чего у налогоплательщика образовалась переплата по налогу в сумме 97572 руб. и, одновременно, недоимка по земельному налогу в такой же сумме.

Поскольку, как обоснованно указал суд, земельный налог является местным налогом, а НДФЛ - федеральным, проведение зачета переплаты по НДФЛ в счет уплаты недоимки по земельному налогу за 2005-2006 г.г. в данном случае невозможно в силу прямого указания п. 7 ст. 78 НК РФ.

В связи с этим, налоговый орган обязан был произвести возврат переплаты по НДФЛ в сумме 97572 руб. в течение месяца со дня получения заявления Товарищества (30.05.2008).

При этом, суд обоснованно отклонил ссылку Инспекции на невозможность произведения возврата переплаты по налогу без проведения выездной налоговой проверки Товарищества, поскольку обязанность по возврату налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного налога положениями законодательства о налогах и сборах не поставлена в зависимость от факта реализации налоговым органом своего права на проведение выездной налоговой проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции. Они не опровергают выводов суда, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2008 по делу N А54-2920/2008-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.