Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2009 г. N А62-6582/2008 Поскольку заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, требования, вытекающие из административно-правовых правоотношений, не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а также, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве специальных указаний на отнесение данного спора к подведомственности арбитражного суда, производство по делу правомерно прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2009 г. N А62-6582/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от С.Е.А. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП России по Смоленской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Смоленской областной Думы - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от СМУП "В" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу С.Е.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2008 г. по делу N А62-6582/2008, установил:

С.Е.А. (далее - С.Е.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области К.Л.С., руководителя Смоленского муниципального унитарного предприятия "В", об обязании его произвести перерасчет с 01.03.2005 г., возвратить полученные деньги отправителям и о запрете производить начисления до заключения договора социального найма, а также к Смоленской областной Думе о признании незаконными действий мирового судьи И.Д.Н., не состоявшимся его решения и отмене исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2008 г. производство по настоящему делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда полагая, что оно принято в нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Поскольку заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, требования С.Е.А., вытекающие из административно-правовых правоотношений, не связаны с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности, и, принимая во внимание отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и других Федеральных законах специальных указаний на отнесение данного спора к подведомственности арбитражного суда, суд обоснованно в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по данному делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2008 г. по делу N А62-6582/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.