Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2009 г. N А64-2570/08-18 (Ф10-968/09) Дело о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку суды при принятии решения не установили обстоятельств наличия предыдущей задолженности по налогам, числящейся за Предпринимателем, объем этой задолженности и в отношении кого были направлены налоговым органом денежные средства, полученные от Предпринимателя по платежным документам, в которых не имелось назначений платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 апреля 2009 г. N А64-2570/08-18 (Ф10-968/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу N А64-2570/08-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области Р.Е.С. - представитель (дов. от 23.11.07); от должника: ИП Д.С.В. - не явился (извещен надлежаще); от арбитражного управляющего К.Г.А. - Д.С.В. - паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Д.С.В., с. Беломестная Двойня Тамбовского района Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А64-2570/08-18, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Д.С.В. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности по состоянию на 20.05.2008 в размере 69701 руб., из которой основной долг - 64553 руб.; пени - 5148 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2008 требования заявителя признаны обоснованными в сумме 26828 руб. 05 коп. В отношении индивидуального предпринимателя Д.С.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден К.Г.А. Требования уполномоченного органа в размере 26828 руб. 05 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 определение суда от 27.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Д.С.В. просит отменить определение суда от 27.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2008 и принять новый судебный акт об отказе во введении процедуры наблюдения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель ссылается на отсутствие оснований для введения в отношении него процедуры банкротства - наблюдение, поскольку представленная к установлению уполномоченным органом задолженность в размере 64554 руб., а также пени - 5148 руб. 28 коп. были полностью погашены, в подтверждение чего суду первой инстанции представлены платежные документы от 29.05.2008 и от 02.07.2008, которые были приняты во внимание судами только в части. Также заявитель указывает на то обстоятельство, что у него не существовало задолженности за предыдущие периоды и доказательств ее наличия налоговым органом суду не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Д.С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный управляющий К.Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и возражений на нее уполномоченного органа и арбитражного управляющего К.Г.А., суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 отменить в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о признании ИП Д.С.В. несостоятельным (банкротом) налоговый орган сослался на то, что у предпринимателя по состоянию на 20.05.2008 имеется недоимка по налогам и сборам в размере 69701 руб. непогашенная свыше трех месяцев.

В качестве доказательств подтверждающих свои требования, МИФНС России N 1 по Тамбовской области представила решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 21.03.2006 N 25, от 22.01.2008 N 21, от 23.04.2007 N 253, от 29.08.2007 N 683, от 22.04.2008 N 226.

Признав требования уполномоченного органа к должнику обоснованными в сумме 26518,05 руб. основного долга и 310 руб. пени, в соответствии с положениями ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что представленные ИП Д.С.В. платежные документы подтверждают погашение должником задолженности по решению налогового органа от 21.03.2006 N 25 в сумме 21595,07 руб.; по решению от 22.01.2008 N 21 частично (не оплачено 3307,05 руб.).

По решениям налогового органа N 253 от 23.04.2007, N 683 от 29.08.2007, N 226 от 22.04.2008 задолженность должником погашена не была.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд дополнительно обосновал свой вывод тем, что поскольку ИП Д.С.В. в материалы дела представлены копии квитанций, которые не содержат наименование платежа и ссылки на налоговый (отчетный) период, то данное обстоятельство послужило основанием для зачисления налоговым органом платежей в счет погашения задолженности по налогам за предыдущие периоды.

Учитывая, что погашение недоимки по уплате налога производится последовательно и согласуется с порядком уплаты, исходя из очередности каждого последующего периода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела квитанции не подтверждают отсутствие исполненной обязанности должника по уплате 26828 руб. 05 коп.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций, признавших обоснованными требования ФНС России к ИП Д.С.В. в сумме 26828 руб. 05 коп., что явилось основанием для введения в отношении него процедуры банкротства - наблюдение, сделаны без надлежащего установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований, в соответствии с ч. 2 ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган представил решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 21.03.2006 N 25, от 22.01.2008 N 21, от 23.04.2007 N 253, от 29.08.2007 N 683, от 22.04.2008 N 226.

Судебные инстанции признали, что представленные должником в суд платежные документы подтверждают полное погашение им задолженности по решению налогового органа от 21.03.2006 N 25 и частичное погашение задолженности по решению от 22.01.2008 N 21 в сумме 17096 руб. 69 коп. (не оплачено 3307 руб. 05 коп.).

Однако вывод судебных инстанций о частичном погашении задолженности по решению налогового органа N 21 не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что решением N 21 от 22.01.2008 налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Д.С.В. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.11.2007 N 68262, в размере неуплаченных налогов (сборов) 19747 руб.; пени 656,74 руб., а всего 20403,74 руб.

В представленных должником суду первой инстанции квитанциях N 7351036 и N 7351037 от 29.05.2008 об уплате соответственно, сумм 19747 руб.и 656,74 руб. имеются ссылки, указывающие назначение платежа, а именно: "к треб. N 68262 за 08.11.2007".

Таким образом, ИП Д.С.В. на дату принятия судом (03.06.2008) заявления ФНС России о признании его несостоятельным (банкротом) также полностью была погашена задолженность по решению налогового органа N 21 от 22.01.2008.

Не приняв в счет погашения задолженности по решениям налогового органа N 253 от 23.04.2007, N 683 от 29.08.2007, N 226 от 22.04.2008 иные представленные должником платежные документы от 02.07.2008, судебные инстанции исходили из того, что поскольку в них отсутствовали данные о назначении платежа, следовательно, у налогового органа имелись основания для зачисления этих платежей в счет погашения задолженности по налогам за предыдущие периоды.

Между тем, судебные инстанции не установили обстоятельство наличия предыдущей задолженности по налогам, числящейся за ИП Д.С.В. по состоянию на 02.07.2008 (дату осуществления им платежей), объем этой задолженности и куда были направлены налоговым органом денежные средства, полученные от предпринимателя по платежным документам, в которых не имелось назначений платежа.

Также следовало обратить внимание на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие в спорных платежных документах ссылок на назначение платежей, тем не менее, уплаченные по ним суммы полностью соответствуют размерам налогов (сборов) и пеней, указанных в решениях налогового органа N 253, N 683 и N 226.

Так, уплаченная по квитанции от 02.07.2008 сумма 20756 руб. полностью совпадает с размером налогов (сборов), указанным в решении N 226, а уплаченная по квитанции от той же даты сумма 4233 руб. 88 коп. совпадает с размером пени того же решения.

Тоже самое усматривается и в отношении остальных платежей.

Учитывая приведенное обстоятельство, а также осуществление должником платежей в общей сумме, равной сумме предъявленных к нему требований в период нахождения в арбитражном суде дела по заявлению ФНС России и на стадии разрешения вопроса о введении в отношении ИП Д.С.В. процедуры банкротства-наблюдение, следует дать оценку правомерному зачислению налоговым органом произведенных должником 29.05.2008 и 02.07.2008 платежей в уплату иных задолженностей.

Поскольку из материалов усматривается, что определением от 21.01.2009 Арбитражный суд Тамбовской области прекратил производство по делу о признании ИП Д.С.В. несостоятельным (банкротом), в связи с погашением должником задолженности перед уполномоченным органом, включенной в реестр требований кредиторов, суду при новом рассмотрении также необходимо выяснить производились ли ИП Д.С.В. дополнительные платежи после 27.10.2008 в размере 26828 руб. 05 коп., в счет погашения признанных судом обоснованными требований заявителя на указанную сумму.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1 и 2 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А64-2570/08-18 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.