Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2009 г. N А64-2670/08-11 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления Администрации об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального имущества, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного АПК РФ для обращения в суд, а также на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Постановление апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного требования отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2009 г. N А64-2670/08-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Сатинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Т.В.А. - представителя, доверенность от 24.02.2009 N 24/09, выдана на 1 год, от администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области Р.А.Н. - главы Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области, решение от 23.10.2008 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А64-2670/08-11,

Сатинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) в лице конкурсного управляющего Ж.В.И. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация) от 31.08.2007 N 90 "Об изъятии из хозяйственного ведения Сатинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального имущества".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда отменено, заявленное предприятием требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (ходатайства) предприятия от 30.08.2007 Администрацией принято постановление от 31.08.2007 N 90 "Об изъятии из хозяйственного ведения Сатинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального имущества".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2008 по делу N А64-5705/07-18 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на год. Конкурсным управляющим утвержден судом Ж.В.И.

Ссылаясь на неправомерность изъятия муниципального имущества у Предприятия, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, восстановил пропущенный, признав уважительными причины пропуска этого срока.

Кассационная инстанция полагает, что с выводами апелляционного суда следует не согласиться по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, причиной несвоевременного обращения с заявлением в суд об обжаловании оспариваемого ненормативного акта предприятием указаны следующие обстоятельства:

- отсутствие у конкурсного управляющего полномочий на обжалование постановления Администрации Сатинского сельсовета до введения конкурсного производства, то есть до 29.02.2008;

- изъятие правоохранительными органами 28.02.2008 финансовой документации предприятия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций срок подачи заявления об оспаривании постановления от 31.08.2007 N 90 истек 30.11.2007.

Оценив причины пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал их неуважительными.

В частности, о принятии оспариваемого постановления Сатинскому МУП ЖКХ стало известно 31.08.2007.

Исчисление процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, должно осуществляться с указанной даты.

Доводы конкурсного управляющего о том, что трехмесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты введения конкурсного производства не соответствует требованиям статьи 198 АПК РФ и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Факт изъятия 28.02.2008 правоохранительными органами финансовой документации Предприятия не может свидетельствовать о невозможности своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, так как организация не лишалась возможности изготовить копии соответствующих документов при их выемке, либо ознакомиться с ними в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на оспаривание постановления Администрации от 31.08.2007 N 90 у суда апелляционной инстанции не имелось. При этом решение суда по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А64-2670/08-11 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.