Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2009 г. N А64-4022/08-9 (Ф10-757/09) Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, соответствует требованиям процессуального законодательства, а также отсутствует нарушение прав и законных интересов других лиц, суд правомерно принял решение о его утверждении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2009 г. N А64-4022/08-9 (Ф10-757/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК им. Мичурина Мичуринского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 августа 2008 года по делу N А64-4022/08-9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Мичурина (далее - СХПК им.Мичурина) об истребовании урожая из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2008 удовлетворено ходатайство ООО "М" об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на урожай, расположенный в границах землепользования ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороны представили мировое соглашение от 22.08.2008.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 мировое соглашение утверждено и производство по делу прекращено.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а, именно, на ч. 3 ст. 141 АПК РФ, конкурсный управляющий СХПК им. Мичурина обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Доказательств отсутствия у указанных лиц соответствующих полномочий на подписание мирового соглашения не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В деле имеется письмо председателя СХПК им. Мичурина И.А.М. и генерального директора ООО "М" К.В.Г., из содержания которого следует, что указанные лица просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Обжалуя принятый судебный акт по указанному выше основанию, конкурсный управляющий СХПК им. Мичурина не обосновал, каким образом неявка представителя кооператива в судебное заседание могла повлиять на законность утвержденного сторонами мирового соглашения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 августа 2008 года по делу N А64-4022/08-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.