Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2009 г. N А68-4108/2008-301/8 Поскольку судом не исследовался вопрос о соответствии игорного заведения требованиям действующего законодательства, дело о признании незаконным отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2009 г. N А68-4108/2008-301/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Р" - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от налогового органа Ц.Ю.В. - начальника юр. отдела, дов. N 02-1 от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на решение арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008) по делу N А68-4108/2008-301/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объёме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.06.2008 ООО "В" передало в собственность ООО "Р" игровое заведение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 19А. При этом, согласно акту приема-передачи от 30.06.2008, имущество состояло из пятидесяти игровых автоматов.

ООО "Р" 01.07.2008 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации названных игровых автоматов по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 19А.

Письмом N 02-13/4401 от 17.07.2008 налоговый орган отказал Обществу в выдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ от 29.12.2006), указав, что с 01.01.2007 открытие игорных заведений вне игорных зон не допускается.

Полагая, что невыдача Инспекцией в установленный срок свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес противоречит положениям ст. 366 НК РФ, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 19А ООО "Р" не было открыто игорное заведение, соответствующее требованиям Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006, в связи с чем действия налогоплательщика, связанные с установкой по указанному адресу игрового оборудования суд расценил как открытие после 01.01.2007 нового игорного заведения на территории субъекта РФ, не отнесенного к игорным зонам.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения от налогоплательщика заявления о регистрации объекта налогообложения (изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

При этом, в силу п. 3 ст. 30 НК РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.

Контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Закона РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 возложен на налоговые органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.

Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).

В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом, согласно ч. 9 ст. 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, может быть признан судом незаконным в случае соответствия организации, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр после 1 июля 2007 года, требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч.ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч.ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и отсутствии решения органа государственной власти субъекта РФ о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта РФ деятельности по организации и проведению азартных игр.

Судом вопрос о соответствии игорного заведения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 19А требованиям Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ надлежащим образом не исследовался.

Кроме того, суд объективно не установил, осуществлялась ли до 01.01.2007 по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 19А деятельность по организации и проведению азартных игр, в связи с чем вывод о том, что Обществом было открыто новое игорное заведение по названному адресу является преждевременным.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объёме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд, постановил:

Решение арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А68-4108/2008-301/8 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.