Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2009 г. N А68-7049/2008-519/5 Поскольку регистрация за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не препятствует дальнейшему оформлению заявителем прав на земельные участки, занятые принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимые для их использования, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания недействительными записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 марта 2009 г. N А68-7049/2008-519/5
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2009 г. N 7946/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области - В.А.И. - адвоката (доверенность от 09.07.2008, постоянная), 3-его лица: ЗАО "А" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.С.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А68-7049/2008-519/5, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.С.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы России по Тульской области (далее - Управление) о признании недействительными записи регистрации от 18.12.2007 N 71-71-01/030/2007-235 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства от 18.12.2007 серии 71-АВ N 005832 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "А" (далее - Общество) на земельный участок с кадастровым номером 71:30:08 01 01:0013, общей площадью 40760 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. С., д. 100.

Решением суда от 10.11.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление отменить, так как судебные акты приняты по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем по договорам купли-продажи от 20.10.2004 и от 25.07.2005 у Общества приобретены следующие объекты недвижимости: нежилое здание (блок вспомогательных цехов) общей площадью 529.20 кв. м, лит. Е2, с пристройкой el; нежилое здание (цех по ремонту агрегатов) общей площадью 1010,10 кв.м, лит.Е1, с пристройкой е.

18 декабря 2007 года за Обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:30:08 01 01:0013, общей площадью 40760 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. С., д. 100.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2008 по делу N А68-8265/07-345/4 за Предпринимателем признано право постоянного бессрочного пользования на части указанного земельного участка, а именно: литер Е1 с пристройкой е площадью 2101 кв. м, в границах поворотных точек с 1 по 10 согласно проектному плану земельного участка, занятую нежилым зданием (цех по ремонту агрегатов) литер Е1, с пристройкой е, и необходимую для его эксплуатации; литер Е2 с пристройкой el площадью 2231 кв. м, в границах поворотных точек с 1 по 9 согласно проектному плану земельного участка, занятую нежилым зданием (блок вспомогательных цехов) литер Е2, с пристройкой el, и необходимую для его эксплуатации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено в части признания за предпринимателем права постоянного пользования на часть земельного участка (литер Е2 с пристройкой еl) площадью 2231 кв. м. Судом апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признают за Предпринимателем право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с находящимся на нем здании литера Е2 с пристройкой е1 площадью 2075 кв. м, в границах поворотных точек с 1 по 9 в соответствии с проектным планом земельного участка, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемым приложением настоящего соглашения. Общество обязуется в месячный срок после утверждения настоящего мирового соглашения судом обратиться в Управление для внесения изменений в сведения о принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, на который ранее им получено свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2007 серии 71 -АВ N 005832.

Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация права за Обществом на земельный участок с кадастровым номером 71:30:08 01 01:0013 препятствует оформлению прав заявителя на земельные участки, занятые его объектами недвижимости и необходимые для их использования, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные материалы дела, суд обоснованно указал, что факт регистрации за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:30:08 01 01:0013 в силу вышеназванных норм не препятствует дальнейшему оформлению заявителем прав на земельные участки, занятые принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимые для их использования.

При этом суд отметил, что право на указанные земельные участки признано за заявителем вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2008 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 с учетом мирового соглашения, согласно которому Общество обязуется в месячный срок после утверждения данного соглашения обратиться в Управление для внесения изменений в сведения о принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, на который ранее им получено свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2007 серии 71 -АВ N 005832.

Вместе с тем за принудительным исполнением мирового соглашения заявитель не обращался.

Предпринимателем не предпринято действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков, занятых принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимых для их использования. С заявлением о приобретении в собственность или аренду указанных участков в соответствии со ст. 36 ЗК РФ Предприниматель в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления также не обращался.

Правоустанавливающие документы, на основании которых возникло право постоянного (бессрочного) пользования Общества спорным земельным участком, Предпринимателем не оспариваются.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами за Предпринимателем признано право на земельные участки, площадью 2101 кв. м и 2231 кв. м, в то время как за Обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 40760 кв.м, вследствие чего суд пришел к правильному выводу, что указанное право не может быть признано недействительным в полном объеме, поскольку прав на остальную часть указанного земельного участка у заявителя не возникло.

На кадастровый учет земельные участки площадью 2101 кв. м и 2231 кв. м не поставлены.

Таким образом, на основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что регистрация за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не препятствует дальнейшему оформлению заявителем прав на земельные участки, занятые принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимые для их использования на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции Общество заявило ходатайство о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.С.А. в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя - адвоката В.А.И. в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих оплату Обществом услуг представителя, суду не представлено, кассационная инстанция отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А68-7049/2008-519/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "А" о взыскании 30000 руб. судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.