Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2009 г. N Ф10-891/09 по делу N А68-8014/08-321/3 Отказывая в удовлетворении требования Муниципального образования о взыскании с Общества неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что общая сумма возвращенного ответчику земельного налога соответствует размеру имевшейся у него переплаты, что не повлекло неосновательного обогащения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 марта 2009 г. N Ф10-891/09 по делу N А68-8014/08-321/3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя С.Н.О. - юрисконсульта комитета по правовой работе (дов. от 18.03.2009), от ответчика Ш.А.С. - юрисконсульта 2 категории (дов. от 30.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Новомосковский район на решение от 10.12.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8014/08-321/3, установил:

Муниципальное образование Новомосковский район, Тульская область (далее - Муниципальное образование, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "М" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354463 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Муниципальное образование просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Т" (правопредшественник ответчика) получило из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 79614177 руб.

Суммы излишне уплаченного налога возвращены на основании решений ИФНС России по г. Новомосковску.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2007. по делу N А68-8024/06-444/11 удовлетворено заявление Прокурора Тульской области о признании недействительным решения налогового органа от 11.08.2006 N 7927 в части возврата из бюджета муниципального образования земельного налога в размере 26381945 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2008 по делу N А68-5061/06-180/12 удовлетворено заявление Муниципального образования о признании недействительным решения налогового органа от 11.08.2006 N 7926.

Полагая, что земельный налог в сумме 354463 руб., излишне перечисленный Обществу за счет бюджета муниципального образования, получен ответчиком необоснованно, Муниципальное образование обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено право на возврат сумм излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится из средств того бюджета, куда была произведена переплата.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что общая сумма возвращенного ответчику земельного налога соответствует размеру имевшейся у него переплаты.

При этом то обстоятельство, что впоследствии судом было принято решение о необоснованном возврате спорной суммы именно за счет средств местного бюджета, не повлекло неосновательного обогащения ответчика.

Как правильно указанно судом, возврат суммы земельного налога в бюджет заявителя фактически является вопросом перераспределения бюджетных средств, не связанным с действиями ответчика и фактом получения им спорной суммы.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Муниципальным образованием требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 10.12.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8014/08-321/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.