Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2009 г. N А08-3552/2008-1 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции об уплате Обществом земельного налога, суд первой инстанции правомерно указал, что процедура установления кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности заявителя, проведена налоговым органом без соблюдения требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 апреля 2009 г. N А08-3552/2008-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Д.А.П. - представителя (дов. от 04.09.2006 N 09-04), К.Н.А. - директора (протокол от 27.06.2008), от налогового органа Г.В.А. - представителя (дов. от 17.04.2008 N 04-08/07016), от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области на решение от 22.12.2008 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3552/2008-1, установил:

Открытое акционерное общество "Н" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным п. 2 решения от 16.06.2008 N 574.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Белгородской области и Администрация Губкинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей налогоплательщика и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.04.2008 N 1427 и вынесено решение от 16.06.2008 N 574 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому зачтена из переплаты сумма доначисленного земельного налога за 2006 год в размере 449411 руб. и уменьшена необоснованно завышенная сумма авансовых платежей по земельному налогу за 2006 год с 449411 руб. до 337059 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о необходимости уплаты Обществом земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 31:04:01 02 07:0696; 31:04:01 02 07:0695; 31:04:01 02 07:0697.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Материалами дела подтверждено, что Общество имеет в собственности земельные участки: с кадастровым номером 31:04:01 02 07:0695 для размещения производственной базы и с кадастровым номером 31:04:01 02 07:0696 для обслуживания и эксплуатации здания геолого-технической лаборатории. На земельный участок с кадастровым номером 31:04:01 02 07:0697 для размещения производственной базы, выдано свидетельство бессрочного пользования землей от 13.11.1997. названные земельные участки расположены в кадастровом квартале 31:04:01 02 07.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" на Государственный комитет РФ по земельной политике была возложена обязанность провести в 1999-2001 годах государственную кадастровую оценку всех категорий земель на территории РФ для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом РФ по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 Правил определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела, по результатам разделения г. Губкин (кадастровый район 31:04) в соответствии с условным реестром кадастровых кварталов в кадастровом массиве 31:04:01 02 было выделено кварталы с кадастровыми номерами 31:04:01 02 01 и 31:04:01 02 02.

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки удельные показатели кадастровой стоимости по г. Губкин по кадастровому массиву 31:04:01 02 были рассчитаны для двух кадастровых кварталов 31:04:01 02 01 и 31:04:01 02 02.

В соответствии с Приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области N 198-а от 22.11.2001 было утверждено условное деление кадастрового района г. Губкин (кадастровый номер 31:04).

Постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 N 474 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений по Белгородской области, которые доведены до налогоплательщиков через средства массовой информации.

Вместе с тем, удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 31:04:01 02 07 Постановлении Главы администрации области от 18.12.2002 N 474 не были утверждены. Таким образом, процедура установления кадастровой стоимости земельного участка проведена без соблюдения требований законодательства, в связи с чем данные удельные показатели не могут быть использованы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на землю.

Кассационная коллегия отмечает, что опубликование удельной стоимости кадастрового квартала 31:04:01 02 07 в газете "Новое время" от 18.02.2006 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку доказательства утверждения кадастровой стоимости данного кадастрового квартала в установленном законом порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о том, что данные о кадастровой стоимости спорных земельных участков не исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем должны применяться при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу, не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 22.12.2008 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3552/2008-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.