Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2009 г. N Ф10-70/07 по делу N А09-4720/07-7-5 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное имущество, суд обоснованно указал, что, поскольку Общество не являлось собственником спорных объектов недвижимости, оно не вправе было распоряжаться этим имуществом, следовательно, Предприниматели не приобрели право собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф10-70/07 по делу N А09-4720/07-7-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2008 г. N А09-4720/07-7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.А.Н., индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 32 N001579509 от 10.11.2005), Х.П.В. (доверенность N 32-01/079378 от 18.07.2006), от ответчиков: ИП Г.С.В. - Г.С.В., индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 32 N 000821787 от 13.10.2004), ИП С.Л.П. - представитель не явился, извещен надлежаще, ОАО "Брянская швейная фабрика "В" - представитель не явился, извещен надлежаще, ООО "Н" - представитель не явился, извещен надлежаще, С.М.М. - К.И.А., адвоката (удостоверение N 321 от 23.07.2003, доверенность б/н от 11.01.2009), от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.А.Н., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А09-4720/07-7-5, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.А.Н. (далее - ИП Г.А.Н.), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянская швейная фабрика "В" (далее - ОАО "Брянская швейная фабрика "В"), г. Клинцы Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н"), г. Брянск, о признании права собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, 1-Б:

- ограждение земельного участка, состоящее из плит забора П1 в количестве 89 штук, столбов СТ1 в количестве 90 штук, фундамента забора Ф1 в количестве 90 штук с воротами металлическими двухстворчатыми, выходящими на ул. П.;

- вахту, общей площадью 8,1 кв. м, 1985года постройки (Лит. И);

- сауну, общей площадью 129 кв. м, 1992года постройки (Лит. Е);

- объект благоустройства территории в виде асфальтобетонного покрытия дорог и площадок площадью 6167 кв. м.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2007 исковые требования ИП Г.А.Н. к ОАО "Брянская швейная фабрика "В" удовлетворены. Производство по делу в части исковых требований к ООО "Н" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Г.С.В., г. Брянск, индивидуальный предприниматель С.Л.П., г. Брянск, С.М.М., г. Брянск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, М.М.Г.

ИП С.Л.П. предъявил встречный иск к ИП Г.А.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество общей площадью 123,9 кв. м, а именно сауну, 1992 года постройки, общей площадью 115,8 кв. м (Лит. Е) и вахту, 1985 года постройки, общей площадью 8,1 кв. м (Лит. И), расположенные по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, 1-Б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП С.Л.П. указал Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, ИП Г.С.В., С.М.М., М.М.Г., ОАО "Брянская швейная фабрика "В", ООО "Н".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2008 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований к ОАО "Брянская швейная фабрика "В", ООО "Н", С.М.М. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда области оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ИП Г.А.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики (по первоначальному иску) - ОАО "Брянская швейная фабрика "В", ООО "Н", С.М.М., третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями 14.08.2003 между ОАО "Брянская швейная фабрика "В" (продавец) и ИП Г.А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта на утилизацию, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает здание вахты общей площадью 8,1 кв. м и здание сауны общей площадью 129 кв. м, находящиеся по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, 1-Б.

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "Брянская швейная фабрика "В" передало ИП Г.А.Н. указанные объекты по акту приема-передачи от 15.08.2003 года.

Согласно договору купли-продажи от 15.08.2003 года, заключенному между ОАО "Брянская швейная фабрика "В" (продавец) и ИП Г.А.Н. (покупатель), последний приобрел в собственность объект благоустройства территории в виде асфальтобетонного покрытия дорог и площадок, состоящего из горячего щебеночного среднезернистого асфальтобетона 50мм, необработанного щебня с пределом прочности 800 кг/кв.см (фракция 20-40 мм) - 150мм; среднезернистого песка - 150 мм, уплотненного грунта, находящегося на земельном участке по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, 1-Б, площадью 17 197 кв. м (кадастровый номер 32:28:01 16 01:0005). Площадь асфальтобетонных дорог и площадок составляет 6167 кв. м.

По акту приема-передачи от 15.08.2003 года указанный объект благоустройства территории передан ИП Г.А.Н.

24.08.2006 года ОАО "Брянская швейная фабрика "В" (продавец) и ИП С.Л.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продал, а покупатель приобрел сауну, 1992 года постройки, общей площадью 115,8 кв. м, и вахту, 1985 года постройки, общей площадью 8,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, 1-Б.

Ссылаясь на то, что по договорам купли-продажи от 14.08.2003 г., 15.08.2003 г. ИП Г.А.Н. приобрел в собственность спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, 1-Б, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В то же время ИП С.Л.П. предъявил встречный иск к ИП Г.А.Н. о признании права собственности на спорные объекты, утверждая, что по договору купли-продажи от 24.08.2006 года, заключенному ОАО "Брянская швейная фабрика "В" и ИП С.Л.П., им были приобретены в собственность вахта общей площадью 8,1 кв.м и сауна общей площадью 115,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, 1-Б.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им юридическую оценку и пришли к выводу об отказе в иске ввиду следующих обстоятельств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, право собственности ОАО "Брянская швейная фабрика "В" на спорное имущество зарегистрировано не было.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2006 по делу N А09-16610/05-14, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006, в иске ОАО "Брянская швейная фабрика "В" о признании права собственности на спорное имущество отказано.

При этом судом установлено, что в имеющихся в приватизационном деле "Брянской арендной швейной фабрики N 2" актах оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1991, 01.07.1992 (приложения NN 1, 3-9), актах оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1991, 01.07.1992 (приложения N2) отсутствуют какие-либо сведения о включении спорных объектов в состав приватизируемого имущества государственного предприятия "Б". Не имеется сведений о них и в инвентаризационной описи N1 основных средств. Какие-либо иные документы, подтверждающие факт включения спорных объектов в план приватизации государственного предприятия ОАО "Брянская швейная фабрика "В", также не предоставлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку ОАО "Брянская швейная фабрика "В" не являлось собственником спорных объектов недвижимости, оно не вправе было распоряжаться этим имуществом. Следовательно, ни ИП Г.А.Н., ни ИП С.Л.П. не приобрели право собственности на спорное имущество.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что объект благоустройства территории в виде асфальтобетонного покрытия дорог и площадок, состоящего из горячего щебеночного среднезернистого асфальтобетона 50 мм, необработанного щебня с пределом прочности 800 кг/кв.см (фракция 20-40 мм) - 150 мм, среднезернистого песка - 150 мм, уплотненного грунта, находящегося на земельном участке площадью 17197 кв. м, в качестве объекта недвижимости не мог быть отчужден по договору купли-продажи, поскольку асфальтобетонное покрытие дорог и площадок площадью 6 167 кв.м по своей технической характеристике не соответствует требованиям статей 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является элементом благоустройства земельного участка площадью 17197 кв. м.

В то же время суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на то, что прилегающие к вышеназванному асфальтобетонному покрытию объекты недвижимости принадлежат ИП С.Л.П., но указанное нарушение не является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А09-4720/07-7-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.