Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2009 г. N А09-8451/2008-27 Поскольку на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества налоговый орган не располагал судебным актом об отмене обеспечительных мер в отношении Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований полагать, что действие обеспечительных мер прекращено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2009 г. N А09-8451/2008-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Р" - И.В.А. - адвоката (дов. б/н. от 23.07.2007), от Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области - А.И.В. - главного спец. - эксперта (дов. N 3 от 11.01.2009), от третьих лиц: Б.Е.Г. - К.П.А. - представителя (дов. N 4006 от 08.05.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2008 по делу N А09-8451/2008-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция) от 24.09.2008 об отказе в государственной регистрации уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (форма Р 15003) и приложенного к нему промежуточного ликвидационного баланса.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения с учетом положений ст. 16 и ч. 5 ст. 271 АПК РФ обеспечительные меры были отменены. Кроме того, сопроводительным письмом к уведомлению о составлении промежуточного ликвидационного баланса, было сообщено об отмене обеспечительных мер.

Также Общество указывает, что исходя из положения Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц должны быть внесены сведения не о государственной регистрации представленного уведомления, а сведения о представлении юридическим лицом уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 06.02.2006 общим собранием участников ООО "Р" принято решение о ликвидации Общества в добровольном порядке, а также о назначении ликвидационной комиссии в составе Б.Е.Г. и председателя К.А.В.

Общество 17.09.2008 представило в Инспекцию уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р 15003 с приложением промежуточного ликвидационного баланса, а также сопроводительное письмо председателя ликвидационной комиссии Общества.

Налоговый орган, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу:

- о несоответствии представленного промежуточного ликвидационного баланса требованиям ст. 63 ГК РФ;

- о несоответствии опубликованных в Вестнике государственной регистрации сведений об ИНН ООО "Р" сведениям Единого государственного реестра юридических лиц;

- а также указал на наличие в регистрационном деле Общества определения Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2008 по делу N А09-488/2008-22 о запрете совершать действия, связанные с ликвидацией и исключением ООО "Р" из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией решения от 24.09.2008 об отказе в государственной регистрации уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа незаконно, нарушает его права и законные интересы, Общество обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В ст. 91 АПК РФ определен перечень обеспечительных мер, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

При этом, в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 АПК РФ (ч. 2 ст. 96 АПК РФ).

Учитывая изложенное, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение действий, в том числе органов государственной власти.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2008 по делу N А09-488/2008-22 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции совершать действия, связанные с ликвидацией ООО "Р" и исключением ООО "Р" из ЕГРЮЛ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А09-488/2008-22 принятые судом первой инстанции обеспечительные меры отменены.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ при отказе в иске обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом ч. 5 ст. 271 АПК РФ определено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Между тем на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Р" (24.09.2008), регистрирующий орган не располагал указанным постановлением, оно был получено им только 01.10.2008 (л.д. 121).

Общество в составе представленного 17.09.2008 пакета документов для государственной регистрации судебный акт об отмене ранее принятых обеспечительных мер в адрес налогового органа также не направляло, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований полагать, что действия обеспечительных мер прекращено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2008 по делу N А09-3976/2008-35, поступившим в регистрирующий орган 29.09.2008 от ЗАО "С", Инспекции запрещено совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Р" (ОГРН 1033221017642) и исключением ООО "Р" из ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2008 по делу N А09-8451/2008-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.