Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2009 г. N А14-14421-2008/404/26 Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая регистрация произведена с нарушением Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно признал действительным решение ИФНС о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2009 г. N А14-14421-2008/404/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от МИФНС России N 12 по Воронежской области - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "С" - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14421-2008/404/26, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - заявитель, ИФНС по Левобережному району г. Воронежа) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - ответчик, МИФНС N 12 по Воронежской области) от 05.09.2008 N 15212 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИФНС по Левобережному району г. Воронежа просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО "С" зарегистрировано 06.11.1998 Администрацией города Воронежа, 21.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "С" за основным государственным регистрационным номером 1023601582520.

При этом Общество состояло на учете в МИФНС N 12 по Воронежской области по месту своего нахождения.

На основании заявления ООО "С" от 01.09.2008 ответчиком 05.09.2008 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В связи с этим регистрирующим органом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрационное дело Общества направлено в адрес ИФНС по Левобережному району г. Воронежа.

В результате проведенных заявителем мероприятий налогового контроля установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу (г. Воронеж, ул. Щ., д. 164, офис 7) не находится, о чем свидетельствует акт обследования от 20.10.2008 N 428.

Считая, что решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "С", принято МИФНС N 12 по Воронежской области на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, ИФНС по Левобережному району г. Воронежа обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что указанный акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом правомерно указано, что с учетом названной нормы для признания ненормативных правовых актов государственных органов недействительными, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 14-ФЗ.

В силу ст. 13 Закона N 14-ФЗ общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации в силу п.п. "а" и "б" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено, что заявление в МИФНС N 12 по Воронежской области подано надлежащей формы, к нему приложены все установленные Законом о регистрации документы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, решением от 05.09.2008 ответчик правомерно зарегистрировал изменения, внесенные в учредительные документы ООО "С".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств того, что оспариваемая регистрация произведена с нарушением закона, нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных ИФНС по Левобережному району г. Воронежа требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14421-2008 404/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.