Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2009 г. N А14-15612-2008/512/34
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Л.Е.В. - представителя (доверен. от 11.09.2008 г. N 486/гкх, пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 г. по делу N А14-15612-2008/512/34, установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "У" (далее - МУП "Г") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области от 12.11.2008 г. N 26608.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 г. по делу N А14-6125/2005/59/16б МУП "Г" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с неисполнением предприятием в установленный срок требования от 01.11.2008 г. N 68226 об уплате единого налога в сумме 192465 руб. инспекцией в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение от 12.11.2008 г. N 26608 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Полагая, что данное решение инспекции является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, учитывая, что обязанность по уплате спорной суммы налога возникла у плательщика после открытия конкурсного производства, что не оспаривается сторонами, суд сделал обоснованный вывод, что вопрос о взыскании налога должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и правильно отклонил доводы инспекции о правомерности применения предусмотренных ст. 46 НК РФ мер принудительного взыскания указанной задолженности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской от 26.12.2008 г. по делу N А14-15612-2008/512/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2009 г. N А14-15612-2008/512/34
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании