Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2009 г. N А23-832/07А-10-37 Поскольку первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях, налогоплательщиком не представлены ни при проведении налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, следовательно, обоснованность применения налоговых вычетов Обществом не подтверждена, суд апелляционной инстанции правомерно признал частично действительным решение ИФНС о доначислении НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 апреля 2009 г. N А23-832/07А-10-37
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2007 г. N А23-832/07А-10-37 и от 17 января 2008 г. N А23-832/07А-10-37

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - С.О.Е. - представителя (дов. от 02.12.2008 б/н пост.), от налогового органа С.Н.А. - начальника правового отдела (дов. от 26.01.2009 N 49-13/2 пост.), Ш.О.Г. - начальника отдела налогообложения (дов. от 08.04.2009 N 49-13/4 пост.), Е.Т.В. - главного госналогинспектора (дов. от 08.04.2009 N 49-13/3 пост.), от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А23-832/07А-10-37, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Калужской области от 13.03.2007 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 117581275 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 54035135 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 12543715 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция ФНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда частично отменено и отказано в удовлетворении требований ООО "Ф" о признании недействительным решения Управления ФНС России по Калужской области от 13.03.2007 N 3 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 111512041 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 52108806 руб. Также решение суда отменено в части взыскания с Управления ФНС России по Калужской области в пользу ООО "Ф" государственной пошлины в сумме 3000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ф" просит постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность постановления суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Калужской области проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Ф" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 10.01.2007 N 1 и принято решение от 13.03.2007 N 3, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 117581275 руб., пени за несвоевременную его уплату - 54035135 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 12543715 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений в сумме 33100 руб.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС послужили выводы Управления ФНС России по Калужской области о неправомерном предъявлении к вычету НДС, поскольку обществом не представлены необходимые для проверки документы, в том числе счета-фактуры, а также выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, неисполняющими своих налоговых обязательств.

Считая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству в обжалуемой части и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Ф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество не представило счета-фактуры в связи с хищением автомобиля, в котором перевозились бухгалтерские документы ООО "Ф", то налоговый орган должен был определять подлежащий уплате в бюджет НДС в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для произведенных доначислений НДС, начисления пени и применения штрафных санкций.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что Управлением ФНС России по Калужской области допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, регламентированной ст. 101 НК РФ, так как общество не было уведомлено о дате рассмотрения материалов проверки.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в данной части в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно п. 7 ст. 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу п. 1 ст. 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, первичные документы, подтверждающие правомерность применения ООО "Ф" налоговых вычетов по НДС, заявленных им в налоговых декларациях, обществом не представлены ни при проведении налоговой проверки ни в ходе судебного разбирательства, следовательно, обоснованность применения налоговых вычетов обществом не подтверждена.

Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам ст. 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусмотрено ст.ст. 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и при наличии определенных документов, то расчетный метод в целях определения суммы налоговых вычетов не может быть применен.

Кроме того, не подлежит применению расчетный метод и для определения налоговой базы по НДС за проверяемый период, поскольку сумма реализации, заявленная ООО "Ф" в декларациях за спорные налоговые периоды была подтверждена в ходе проведения встречных проверок основных покупателей товара ООО "Ф".

Также правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки при вынесении оспариваемого решения Управлением ФНС России по Калужской области.

Из содержания ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику или его представителю предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названных правовых норм не следует, что упомянутое решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, или в присутствии налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, а именно из протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 08.02.2007 N 1 и протокола рассмотрения материалов проверки, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.03.2007 N 2, рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика и рассмотрение материалов проверки, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 08.02.2007 и 09.03.2007, соответственно, в присутствии представителя налогоплательщика С.А.В.

Таким образом, инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, представить объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя.

Вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 13.02.2007 и решения о привлечении к ответственности 13.03.2007, то есть не в день рассмотрения материалов проверки (08.02.2007 и 09.03.2007), не противоречит нормам налогового законодательства, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для вынесения налоговым органом решения после рассмотрения возражений по акту проверки.

Пункт 1 статьи 101 НК РФ содержит срок, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки - в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

На нарушение указанного срока, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки общество не ссылается.

При таких обстоятельствах, постановление суда о признании недействительным решения налогового органа в указанной части правомерно.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А23-832/07А-10-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.