Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2009 г. N Ф10-1202/09 по делу N А36-2888/2008 Поскольку налогоплательщиком подтвержден факт перечисления за счет собственных денежных средств не удержанного в спорный период налога, в сумму которого был включен налог, подлежащий удержанию с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции об уплате НДФЛ и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф10-1202/09 по делу N А36-2888/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - М.Ю.Н. - спец. 1 разр. ю/о (дов. от 11.01.2009 N 7), К.З.Д. - главн. госналогинспектора (дов. от 13.04.2009 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области на решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2888/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - Общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 1/11-П в части предложения уплатить НДФЛ в размере 26867 руб., а также соответствующие суммы пени (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2008 признано недействительным решение Инспекции в части предложения ОАО "Д" уплатить НДФЛ в размере 1560 руб. и соответствующих сумм пени по эпизоду, связанному с неудержанием НДФЛ с работников, НДФЛ в сумме 22701 руб. и пени - 286,17 руб. по эпизоду, связанному с неудержанием НДФЛ с материальной помощи на похороны бывшим работникам, НДФЛ в размере 2606 руб., сумм пени, исчисленных от суммы налога в размере 553 руб. за период с 13.03.2003 по 30.06.2008, по эпизоду, связанному с неудержанием НДФЛ с материальной помощи К.Ф.В. и Г.А.Ю. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в части удовлетворения заявленных налоговым агентом требований в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.06.2008 N 1/11 и принято решение от 30.06.2008 N 1/11-П, согласно которому налоговому агенту, в том числе, предложено уплатить ряд налогов в общей сумме 3474889,54 руб. и пени в размере 8331940,76 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В ходе проверки Инспекция на основании анализа налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ и реестров сведений о доходах физических лиц за 2002-2004 годы пришла к выводу о невыполнении Обществом обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц, исчисленного с доходов работников в размере 1928 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налоговому агенту 1928 руб. НДФЛ и соответствующих сумм пени.

Удовлетворяя заявление налогового агента по данному эпизоду в части доначисления НДФЛ в размере 1560 руб., а также соответствующих сумм пени, суд обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении спора по существу Обществом было указано на представление в ходе выездной налоговой проверки карточек по форме 1-НДФЛ с искаженными данными по причине сбоя программы.

При этом в процессе судебного разбирательства проведена сверка данных карточек по форме 1-НДФЛ, представленных в судебное заседание, и данных первичных документов, на основании которых вносились сведения в указанные карточки. По результатам данной сверки доводы Общества по данному эпизоду признаны правомерными.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.

В определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О указано, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о правомерности решения Инспекции по данному эпизоду в связи с непредставлением Обществом доводов и документов при рассмотрении материалов налоговой проверки является несостоятельным.

Кроме того, заявлений о фальсификации документов, представленных налоговым агентом в материалы дела, от Инспекции в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало.

При таких обстоятельствах, указание налоговым органом в жалобе на несоответствие имеющихся в материалах дела налоговых карточек представленным в ходе налоговой проверки не может быть принят во внимание.

Основанием для доначисления 22701 руб. НДФЛ и соответствующих сумм пени послужил вывод Инспекции о неправомерном неудержании налоговым агентом налога с сумм материальной помощи, выплаченной на похороны бывшим работникам Общества.

Материалами дела подтверждено, что в 2002-2004 годах Общество не удержало НДФЛ с материальной помощи, выплаченной лицам, которые не являются работниками Предприятия, на похороны бывшим работникам. Данные обстоятельства не оспариваются и налоговым агентом.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправомерности возложения на налогового агента обязанности по уплате за счет собственных средств налога в размере 22701 руб., подлежащего удержанию с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

В материалы дела Обществом были представлены бухгалтерская справка от 21.12.2007, объяснения старшего бухгалтера Д.И.В. от 21.12.2007, карточки счета 68.1. за ноябрь-декабрь 2007 года, январь 2008 года, своды начисления и удержания за ноябрь-декабрь 2007 года, платежное поручение от 21.12.2007 N 3068 на сумму 950320 руб.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении налоговым агентом перечисления за счет собственных денежных средств неудержанного в 2004 году налога в размере 5084 руб.

В указанную сумму включен налог, подлежащий удержанию с Н.Н.И. (390 руб.) и С.С.В. (356 руб.), не отраженный Инспекцией в акте проверки в качестве нарушения и на который не были начислены пени.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным начисление 286,17 руб. пеней на сумму недоимки в размере 4338 руб.

В ходе проверки Инспекцией также установлено неправомерное неудержание налоговым агентом НДФЛ в сумме 3115 руб. с материальной помощи, выплаченной своим работникам, что послужило основанием для доначисления Обществу указанной суммы и соответствующих пеней.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанную норму, суд обоснованно удовлетворил заявление Общества по данному эпизоду в части признания неправомерным доначисления НДФЛ в сумме 2606 руб.

В материалы дела налоговым агентом также представлены, в том числе, копии платежных поручений от 16.04.2003 N 550, от 13.03.2003 N 365, сводная ведомость за март 2003 года, расчетные листки Г.А.Ю., расчет об удержанном подоходном налоге в 2003 году, список лиц, с которых удержан подоходный налог с доходов прошлых лет, отчет по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, сводные ведомости по видам оплат и удержаний за 2003 год, объяснительная старшего бухгалтера Д.И.В. от 20.11.2008.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта удержания в феврале 2003 года и перечисления по платежному поручению N 365 от 13.03.2003 НДФЛ в сумме 553 руб. с материальной помощи, выплаченной Г.А.Ю. в 2002 году.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недействительности решения Инспекции в части предложения уплатить сумму пени, исчисленную на недоимку по НДФЛ в сумме 553 руб. за период с 13.03.2003 по 30.06.2008 является законным и обоснованным.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 04.12.2008 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2888/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.