Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2009 г. N Ф10-1013/09 по делу N А48-3027/08-15 Суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа о доначислении Предпринимателю НДС, ЕСН, НДФЛ, пени и штрафа, поскольку доказательств недобросовестности действий налогоплательщика Инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф10-1013/09 по делу N А48-3027/08-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - Л.Ю.Л. - представителя (дов. от 01.04.2009), от Инспекции Б.Е.В. - спец. 1 разр. ю/о (дов. от 04.06.2008 N 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 15.12.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3027/08-15, установил:

Индивидуальный предприниматель П.И.В. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 27 от 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.06.2008 N 21 и принято решение от 30.06.2008 N 21, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 149057,16 руб., пени в размере 22981,07 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов виде взыскания штрафов в общей сумме 39850,6 руб.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о предоставлении налогоплательщиком недостоверных документов по контрагенту ООО "К" при заявлении вычетов по НДС и отнесении затрат на расходы в целях исчисления ЕСН и НДФЛ.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что налогоплательщиком во время проведения проверки представлены счета-фактуры от 02.11.2006 NN 1279, 1280, 1285, N 1289, от 03.11.2006 на приобретение у ООО "К" 7680 т смеси сухофруктов на сумму 198912 руб., включая НДС в сумме 30342,52 руб., счета-фактуры N 1326 от 23.11.2006, N 1386 от 01.12.2006, N 1394 от 04.12.2006, N 1399 от 05.12.2006 на приобретение у ООО "К" бутылки полиэтиленовой технической в количестве 105000 шт. на сумму 299250 руб., в т.ч. НДС 45648,32 руб. 32 коп., а также товарные накладные N 1289 от 03.11.2006, N 1326 от 23.11.2006, приходных кассовых ордеров и чеков ККТ.

В ответ на запрос налогового органа ИФНС России N 35 по г. Москве сообщила, в том числе, о том, что исполнительный директором ООО "К" является И.В.М., главным бухгалтером - Ф.С.Н.

Кроме того, у ООО "К" были истребованы счета-фактуры N 1289 от 01.12.2006 на реализацию перчаток х/б ИП М.Т.Ю. г. Архангельск, N 1326 от 08.12.2006 на реализацию перчаток х/б ЗАО "А" г. Москва, договоры поставки товара с ИП М.Т.Ю. и ЗАО "А", платежные поручения. В книгах продаж ООО "К" покупатель "ИП П.И.В." отсутствует. ИФНС России N 35 по г. Москве также представлены счета-фактуры N 1279,1280, 1285 от 02.11.2006, N 1386 от 01.12.2006, N 1394 от 04.12.2006, N 1399 от 05.12.2006, содержащие сведения, отличные от счетов-фактур с этими же номерами, представленных Предпринимателем.

Учитывая изложенное, а также то, что оплата товара производилась путем получения кассового чека и приходного ордера на складе, договоры поставок с ООО "К" отсутствуют, налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика.

Признавая данный вывод несостоятельным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ. Так, обязательными для счета-фактуры являются, в том числе, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подтверждение фактов приобретения у ООО "К" полиэтиленовых бутылок, а также смеси сухофруктов налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки и квитанции к приходному кассовому ордеру

Данные операции также отражены Предпринимателем в книгах покупок.

Рассматривая спор по существу, суд обоснованно принял во внимание подтвержденные доказательствами факты реализации приобретенной у ООО "К" продукции ООО "С" и Академии ФСО России.

Реализация Предпринимателем продукции названным контрагентам не ставится Инспекцией под сомнение.

Материалами дела также подтверждено, что ООО "К" состоит в Инспекции на учете с 1991 года; адрес регистрации, ИНН, КПП контрагента совпадают с теми, что указаны в документах, представленных Предпринимателем. ООО "К" не относится к предприятиям, представляющим "нулевые" балансы или не представляющие налоговую отчетность в налоговый орган.

Доводу Инспекции об отсутствии у лиц, подписавших спорные счета-фактуры от имени ООО "К", соответствующих полномочий, дана надлежащая оценка судом.

То обстоятельство, что счета-фактуры подписаны от имени руководителя Н.С.В., от имени главного бухгалтера К.И.Г., в то время как исполнительным директором организации является И.В.М., главным бухгалтером - Ф.С.Н., не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документы лица соответствующих полномочий.

Кроме того, спорные счета-фактуры выставлены в ноябре и декабре 2006 года, а из ответов ИФНС России N 35 по г. Москве не усматривается, является ли И.В.М. неизмененным руководителем ООО "К" с 21.10.1991.

В ходе проверки Инспекция не воспользовалась предоставленным ей ст. 95 НК РФ правом на проведение экспертизы.

При рассмотрении дела ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств налоговым органом также заявлено не было.

Каких-либо иных доказательств истребования сведений о наличии у Н.С.В. и К.И.Г. полномочий на подписание спорных счетов-фактур, а также доказательств того, что они подписаны неуполномоченными лицами, налоговым органом не представлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В силу п. п. 3, 4, 9 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств недобросовестности действий налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Таким образом, у суда первой и апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 15.12.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3027/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.