Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2009 г. N А64-3786/08-15 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники, суд правомерно указал на нарушение налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а следовательно, отсутствие доказательств события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 апреля 2009 г. N А64-3786/08-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А64-3786/08-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области от 02.07.2008 N 125 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области от 02.07.2008 N 125 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Тамбовской области просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 сотрудниками межрайонной инспекции ФНС России по Тамбовской области проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащей ООО "П" ветеринарной аптеке "Домашней любимец", расположенной по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, п. Первомайский, в ходе которой выявлен факт реализации продавцом-кассиром П.И.В. товара на сумму 90 руб. и 25 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом 19.06.2008 составлены акт рейдовой проверки от N 68019774, акт покупки, акт о проверке наличных денежных средств кассы, а также протокол об административном правонарушении от 20.06.2008 N 147.

Постановлением межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области от 02.07.2008 N 125 ООО "П" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.09.2008 N 3125/08, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как видно из материалов дела, сотрудниками инспекции осуществлена проверочная закупка товара в принадлежащей обществу ветеринарной аптеке.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суды, удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая незаконным постановление межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области от 02.07.2008 N 125, правомерно установили нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, а следовательно, отсутствие доказательств события административного правонарушения и вины ООО "П" в его совершении.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А64-3786/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.