Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2009 г. N А68-3193/08-47/ГП-6 (Ф10-1105/09) Поскольку из условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте, истец обоснованно произвел перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии вследствие нарушения ее схемы учета. Иск о взыскании с ответчика задолженности по оспариваемому договору правомерно удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 апреля 2009 г. N А68-3193/08-47/ГП-6 (Ф10-1105/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.Т.Б. - представителя (доверенность N 52 от 01.11.2008), В.Ж.С. - представителя (доверенность N 53 от 01.11.2008), от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ш.Н.Ю. на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года по делу N А68-3193/08-47/ГП-6, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.Н.Ю. (далее - ИП Ш.Н.Ю.), г. Тула, о взыскании 105980 руб. 28 коп. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "Т".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2008 с ИП Ш.Н.Ю. в пользу ОАО "Т" взыскано 105980 руб. долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Ш.Н.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.10.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и в удовлетворении иска отказать.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что у ИП Ш.Н.Ю. отсутствуют основания для оплаты электроэнергии истцу, поскольку в спорный период потребителем электроэнергии было ООО "У", которое и должно нести обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Заявитель жалобы считает, что протокол проверки и акт от 23.10.2007 подписаны не представителем ответчика, а Б.Е.А., являющейся работником ООО "У" - арендатора помещения, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения.

В судебном заседании представители ОАО "Т" возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ИП Ш.Н.Ю. и МУП "Т" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО "Т", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2005 между муниципальным унитарным предприятием "Т" (далее - МУП "Т") и ИП Ш.Н.Ю. заключен договор снабжения электрической энергией N 4819, в соответствии, с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть электроэнергию, а абонент обязуется принять и оплачивать потребленную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

26.07.2005 стороны заключили соглашение к договору энергоснабжения N 4819, согласно которому с 25.04.2007 правопреемником прав и обязанностей МУП "Т" по договору является ОАО "Т.

23.10.2007 МУП "Т" на объекте индивидуального предпринимателя, расположенному по адресу: г. Тула, ул. К., д. 168, проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии.

В ходе проверки выявлено нарушение схемы учета электроэнергии - разбита клемная крышка электросчетчика, оплавился корпус электросчетчика (сквозное отверстие).

По результатам проверки 23.10.2007 составлен протокол проверки средств учета электроэнергии.

В тот же день сотрудником МУП "Т" составлен акт N 261/7 и вынесено предписание об устранении аварийного состояния электрического щита и установки нового счетчика в течение 5 дней.

В связи с невыполнением предпринимателем, в частности, предписания от 23.10.2007, МУП "Т" 08.02.2008 вновь выдано предписание, в котором указано, что расчет за потребленную энергию будет производиться по установленной мощности 11,8 кВт.

МУП "Т" произведен перерасчет потребленной предпринимателем электроэнергии за период с 23.10.2007 по 01.03.2008 по потребленной мощности, и произведены начисления за фактически потребленную неучтенную электроэнергию на сумму 105980,28 руб. что соответствует п. 4.8 не расторгнутого договора от 2607.2005 года N 4819.

Ссылаясь на неуплату ИП Ш.Н.Ю. в добровольном порядке задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. п. 3.1.6, 3.2.3 договора, абонент обязуется обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета, принадлежащих энергоснабжающей организации. В случае не обеспечения сохранности или повреждения вышеуказанного оборудования, абонент возмещает затраты энергоснабжающей организации и ущерб, нанесенный третьим лицам за счет собственных средств, а также требовать проверки и замены приборов учета, находящихся на балансе энергоснабжающей организации при обнаружении их неисправности.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора снабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Пунктом п. 4.8 договора снабжения N 4819 от 26.07.2005 установлено, что в случае повреждения расчетных средств учета у абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.) изменения схемы включения приборов учета или хищении электрической энергии энергоснабжающяя организация вправе отключить абонента от электрической сети и произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента на основании акта.

Факт нарушения схемы учета электроэнергии - разбита клемная крышка электросчетчика, оплавился корпус электросчетчика (сквозное отверстие), подтверждается актом N 261/7 и ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истец обоснованно произвел перерасчет объема электрической энергии в соответствии с п. 4.8 договора снабжения; представленный истцом перерасчет недоучтенной электроэнергии на сумму 105980 руб. 28 коп. правомерно произведен истцом по установленной мощности 11,8 кВт.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ИП Ш.Н.Ю. отсутствуют основания для оплаты электроэнергии истцу, поскольку в спорный период потребителем электроэнергии было ООО "У", которое и должно, по мнению заявителя, нести обязанность по оплате потребленной электроэнергии и что протокол проверки и акт от 23.10.2007 подписаны не представителем ответчика, а Б.Е.А., являющейся работником ООО "У" - арендатора помещения, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения, получили надлежащую правовую оценку судебными инстанциями, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кроме того, судебные инстанции правомерно указали на то, что поскольку спорный договор в установленном законом порядке не оспорен, а доказательств, свидетельствующих о расторжении или внесении изменений в указанный договор не представлено, абонентом договора энергоснабжения от 26.07.2005 является ИП Ш.Н.Ю.

То обстоятельство, что указанный акт не подписан представителем потребителя, само по себе не может являться обстоятельством, исключающим возможность оценки данного акта в качестве доказательства факта нарушения учета электроэнергии.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года по делу N А68-3193/08-47/ГП-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.