Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2009 г. N А08-3166/2008-29 (Ф10-1031/09(2)) Поскольку истец не предоставил в суд документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления от имени Общества, суд правомерно оставил иск об истребовании простых векселей без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 мая 2009 г. N А08-3166/2008-29 (Ф10-1031/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "А" - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО ВТБ в г. Белгороде Ш.А.А. - главный юрисконсульт (дов. N32 АА 566284 от 24.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А08-3166/2008-29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к Банку внешней торговли (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Внешторгбанк в г. Белгороде (далее - ОАО Банк ВТБ) об истребовании простых векселей, составленных 26.12.2006 в г. Белгороде, место платежа: г. Белгород, пр. Славы, 35а, срок платежа по предъявлении, но не ранее 26.06.2008 г. под номерами:

0 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002736;

1 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002737;

2 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002738;

3 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002739;

4 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002740;

5 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002741;

6 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002742;

7 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002743;

8 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002744;

0 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002745;

1 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002746;

2 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002747;

3 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002748;

4 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002749;

5 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002750;

6 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002751;

7 на денежную сумму 4625365,00 рублей, номер бланка А002752.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 иск ООО "А" оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного определение суда от 16.09.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "А" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, копия решения единственного участника ООО "А" N 8 от 22.05.2008 и копия приказа о вступлении в должность N 4/в от 22.05.2008 являются достаточными доказательствами, подтверждающими полномочия К.С.А. на подписание искового заявления.

Считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель истца в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, лицом, подписавшим исковое заявление от имени ООО "А", указан генеральный директор К.С.А.

В подтверждение своих полномочий К.С.А. представил копии решения единственного участника ООО "А" N 8 от 22.05.2008 в лице К.С.А. и приказа N 4/в от 22.05.2008 о вступлении в должность генерального директора К.С.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2008 истцу было предложено представить в суд документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, решение общего собрания участников ООО "А" об избрании единоличного исполнительного органа ООО "А", учредительные документы ООО "А".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 истцу предложено исполнить определение арбитражного суда от 14.07.2008, а также представить доказательства того, что К.С.А. является единственным участником ООО "А".

Поскольку указанные документы истцом представлены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковое заявление от имени ООО "А" подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Данный вывод кассационная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации закреплено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, следовательно, для всех третьих лиц, руководителем организации является лицо, указанное в реестре. В противном случае теряется смысл ведения государственных реестров, содержащиеся в котором сведения в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 названного закона, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что единственным участником ООО "А" является ООО "Т", генеральным директором - П.В.Н., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 11.07.2008, от 08.08.2008, от 05.09.2008, от 17.11.2008.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, документально подтвердить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Учитывая, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены сведения о переходе доли в уставном капитале ООО "А" от ООО "Т" к К.С.А., а также учредительные документы ООО "Август", суды правомерно указали на то, что К.С.А. не имеет права обращаться с исковым заявлением от имени ООО "А".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к исковому заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие полномочия К.С.А. действовать от имени ООО "А", был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А08-3166/2008-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.