Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N А08-3778/2008-12 (Ф10-1317/09) Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по уборке сельскохозяйственных культур, принадлежащих истцу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков по договору на выполнение сельскохозяйственных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N А08-3778/2008-12 (Ф10-1317/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 11263/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Р" - П.В.В. - директор (приказ N 1 от 26.02.2001); от ответчика: ООО "О", от третьего лица: СПК "М" - не явились, извещены надлежаще; П.В.В. - представитель (доверенность N 1 от 16.06.2008 до 31.12.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р", г. Россошь, Воронежской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А08-3778/2008-12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее ООО "Р"), г. Россошь Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О" (далее ООО "О"), г. Старый Оскол Белгородской области, о взыскании убытков в размере 1612599 руб. 79 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен СПК "М".

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 1926540 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит вышеназванные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.06.2007 между ООО "О" (исполнитель) и СПК "М" (заказчика) заключен договор N 02 на выполнение сельскохозяйственных работ, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по заявке заказчика выполнить работы по уборке сельскохозяйственных культур, принадлежащих заказчику, урожая 2006 года на площади до 2500 га, в том числе зерновые колосовые до 2500 га.

В п. 3.1. договора, представленного истцом, стороны конкретизировали порядок расчетов и определили стоимость уборки одного гектара зерновых колосовых культур в 3.7 центнера убираемой культуры в зачетном весе (влажность до 12 %, сорность до 2%).

Ответчиком был представлен свой экземпляр договора N 02 от 15.06.2007, в соответствии с пунктом 3.1. которого стоимость уборки 1 га зерновых колосовых культур составляет 5,5 центнера убираемой культуры в зачетном весе (влажность до 12%, сорность до 2%).

В пунктах 3.5 указанных экземпляров договоров установлено, что оплата производится ежемесячно путем погрузки зерна на транспорт исполнителя на зерноскладе заказчика пропорционально убранной площади.

16.06.2008 на основании договора N 1 уступки требования СПК "М" уступил ООО "Р" право требования долга с ООО "О", возникших из договора N 02 от 15.06.2007.

По мнению истца, стоимость выполненной ответчиком работы по уборке пшеницы на площади 583 га составляет 215710 кг (370 кг х 583 га), оплата данной работы была произведена СПК "М" путем передачи ответчику пшеницы в количестве 390850 кг, то есть на 175140 кг больше, чем стоимость выполненных работ.

Ссылаясь на то, что у третьего лица на основании договора N 02 от 15.06.2007 возникли убытки, выразившиеся в переплате ответчику стоимости выполненных им работ, ООО "Р" на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованиями о взыскании с ответчика излишне полученного зерна пшеницы как убытков в сумме 1926540 руб. (175140 кг (задолженность) х 5,5 (стоимость фуражного зерна).

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре об уступке права требования от 16.06.2008, в соответствии с которым третье лицо передало истцу право требования по договору N 02 от 15.06.2007.

Оценив условия состоявшегося между сторонами соглашения об уступке с учетом положения п. 1 ст. 382 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца возникло право на обращение с подобными требованиями, вытекающими из договора N 02 от 15.06.2007.

При этом суд апелляционной инстанции, правильно определив правовую природу представленных сторонами экземпляров договора N 02 от 15.06.2007, пришел к выводу, что указанные договоры являются заключенными, так как в них согласованы все его существенные условия (предмет, цена) и он не противоречит требованиям статьи 779 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя иск о взыскании убытков, возникших из договора N 02 от 15.06.2007, истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под расходами, которые истцу предстоит произвести для восстановления нарушенного права, последний понимает стоимость излишне полученной ответчиком в оплату выполненных работ по уборке урожая пшеницы.

При этом нарушение права, по мнению истца, выражается в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору N 02, так как согласно п. 3.1 договора за выполненные работы ответчик должен был получить зерно из расчета 3,7 ц с гектара, а получил больше.

Между тем, указанный довод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Факт уборки ответчиком урожая зерновых на площади 583 га подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Судом установлено, что зерно в оплату услуг ответчика по итогам работы за день передавалось самим заказчиком (СПК "М") в соответствии с условиями заключенного договора в редакции ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание экземпляр договора, представленный ответчиком, отклоняется, поскольку о фальсификации указанного документа не заявлялось, а его содержание соответствует сложившимся отношениям сторон по договору (экземпляр ответчика) в ходе его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А08-3778/2008-12 оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.