Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2009 г. N А14-12980/2008/435/10 Отменяя обжалуемые судебные акты и отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления Управления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что действия гарантирующего поставщика Общества по введению в заблуждение (покупателей) электрической энергии, находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика Предприятия, в отношении возможности заключения договоров поставки электрической энергии с другим гарантирующим поставщиком являются актом недобросовестной конкуренции по отношению к последнему, что образует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 мая 2009 г. N А14-12980/2008/435/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2009 г. N 11186/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.О.Ю. - представителя (дов. от 22.12.2008 N 01-01/Д-614, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области М.С.В. - представителя (дов. от 20.10.2008 N 01-16/2216, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А14-12980/2008/435/10, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, Управление) от 23.09.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Решением суда от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2009 решение от 24.11.2008 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение, постановление суда, признав постановление Управления законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, в марте - апреле 2008 года ОАО "В" направило в Администрацию Борисоглебского муниципального района Воронежской области, а также в адрес 346 хозяйствующих субъектов, имеющих электропринимающие устройства в границах зоны деятельности МУП "Б", письма, в которых предлагало рассмотреть возможность перехода потребителей МУП "Б", финансируемых за счет бюджета всех уровней, на обслуживание гарантирующего поставщика электрической энергии и мощности - ОАО "В" в 2008-2009 г.г. и далее.

В качестве приложения был предложен сравнительный анализ тарифного меню ОАО "В" и МУП "Б".

16 мая 2008 года в Управление поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Б" (далее - МУП "Б") о принятии мер реагирования к открытому акционерному обществу "В" в связи с действиями последнего по направлению потребителям МУП "Б" вышеуказанных предложений, составленных, по мнению МУП "Б", с нарушением действующего законодательства и которые вводят в заблуждение потребителей МУП "Б", находящихся в его зоне деятельности.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 22.07.2008 УФАС было принято решение о признании действий ОАО "В" нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и выдаче Обществу предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, 04.09.2008 УФАС в отношении ОАО "В" был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела N 71.04-14.33 об административном правонарушении УФАС 23.09.2008 было вынесено постановление о привлечении ОАО "В" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленные требований, суд исходил из того, что в действиях ОАО "В" отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции на том основании, что Общество после направления своих писем заключило договоры с потребителями МУП "Б" как обычная энергосбытовая организация.

Между тем судне учел следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 ст. 3 Закона N 135-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ установлен прямой запрет на недобросовестную конкуренцию. Одновременно данная норма предусматривает пять видов основных из возможных действий, которые прямо запрещены законом, а именно:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Вместе с тем, указанный перечень действий не является исчерпывающим.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлен запрет на осуществление в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика деятельности других гарантирующих поставщиков.

Основанием для деятельности гарантирующего поставщика на розничном рынке электрической энергии является заключение соответствующего договора с потребителем электрической энергии, находящегося в границах зоны его деятельности.

Особенностью деятельности гарантирующих поставщиков (специализированных организаций, обеспечивающих гарантированное снабжение электрической энергией) является то обстоятельство, что гарантирующие поставщики не могут действовать, а значит и заключать соответствующие договоры в границах зоны деятельности другого гарантирующего поставщика.

Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (уполномоченный орган по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, далее - ГУТ ВО) установлены границы зоны деятельности для гарантирующих поставщиков - МУП "Б" (границы балансовой принадлежности электрических сетей МУП "Б" по соответствующим группам точек поставки на розничном рынке электрической энергии - г. Борисоглебск) и ОАО "В" (вся территория Воронежской области, за исключением границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков МУП "В" и МУП "Б") - решения Правления ГУТ ВО от 22.12.2006 N 36/77; от 23.10.2006 N 26/1.

Таким образом, гарантирующему поставщику ОАО "В", в силу п. 3 ст. 38 Закона N 35-ФЗ запрещено действовать и заключать соответствующие договоры в границах зоны деятельности другого гарантирующего поставщика МУП "Б".

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ).

ОАО "В" и МУП "Б" как хозяйствующие субъекты, действующие на одном товарном рынке - розничный рынок электрической энергии Воронежской области, являются конкурентами, а потому в силу требований Закона N 135-ФЗ обязаны конкурировать, используя добросовестные методы соперничества на соответствующем товарном рынке, не ущемляя интересы друг друга.

Факты заключения ОАО "В" с потребителями МУП "Б" договоров поставки электрической энергии как обычной энергосбытовой организацией не рассматривались Управлением как недобросовестная конкуренция, так как в рассматриваемом случае таковой были признаны непосредственно действия гарантирующего поставщика ОАО "В", которые он совершил до заключения соответствующих договоров по направлению искаженных (заведомо ложных) сведений в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика МУП "Б".

Поскольку именно действия гарантирующего поставщика ОАО "В" по введению в заблуждение (покупателей) электрической энергии, находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика МУП "Б" в отношении возможности заключения договоров поставки электрической энергии с другим гарантирующим поставщиком - ОАО "В" в пределах зоны деятельности МУП "Б", являются актом недобросовестной конкуренции по отношению к МУП "Б", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А14-12980/2008/435/10 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "В" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 23.09.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.