Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2009 г. N А14-7987-2008/283/1 Поскольку УФАС не представлено доказательств того, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением установленных ответчиком правил проведения торгов и антимонопольного законодательства, суд правомерно признал действительным открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения контракта на выполнение работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2009 г. N А14-7987-2008/283/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: ОАО "В" - представитель не явился, извещен надлежаще, ООО "П" - П.Т.Н. (дов. N 17-2 от 11.01.2009), от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А14-7987-2008/283/1, установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Воронежской области, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "В", г. Воронеж, о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "цех N 54. Ремонт тепловозов ТЭМ1М-1719, ТЭМ2М-212, ТЭМ18-381", проведенного ОАО "В", и признании недействительным заключенного ОАО "В" и ООО "П" по итогам конкурса контракта N 1307 от 02.07.2008

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ж".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 ООО "П" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности Федерального закона "О защите конкуренции", УФАС по Воронежской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители истца, ООО "П" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "В", судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами установлено, что ОАО "В" объявило открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения контракта на выполнение для общества работ по объекту: "цех N 54. Ремонт тепловозов ТЭМ1М-1719, ТЭМ2М-212, ТЭМ18-381".

В опубликованном 28.04.2008 в сети "Интернет" на сайте ОАО "В" извещении N 21-08 о проведении открытого конкурса указано, что победителем конкурса будет признан участник, предложивший признанные решением конкурсной комиссией наилучшими условия в соответствии с требованиями и критериями конкурсной документации.

Информационная карта конкурса (раздел 3 конкурсной документации) содержала следующие критерии оценки конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе: опыт выполнения аналогичных работ, стоимость выполнения работ (услуг), квалификация и специализация работников, техническая оснащенность, сроки выполнения работ (услуг), качество работ (услуг).

На участие в указанном конкурсе были поданы заявки от ООО "П" и ООО "Ж".

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО "В" N 26 от 11.06.2008 победителем конкурса признано ООО "П".

02.07.2008 по итогам конкурса между ОАО "В" и ООО "П" заключен контракт N 1307.

Считая необъективной оценку конкурсной комиссией заявок ООО "Ж" и ООО "П" по установленным в конкурсной документации критериям, и полагая, что ответчиком нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Таковых обстоятельств судами не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что процедура проведения оспариваемого конкурса соответствовала требованиями утвержденной ответчиком конкурсной документации, участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлялись одинаковые требования. Конкурсная комиссия дала оценку представленным предложениям по всем критериям, не выходя за пределы установленных требований, и при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе признала предложения претендентов равными, за исключением оценки по критерию "качество работ", по которому преимущество отдано ООО "П", т.к. по ранее заключенному с ООО "Ж" договору от 07.05.2007 у ОАО "В" имелись претензии к данному обществу по качеству выполненных работ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств того, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением установленных правил и антимонопольного законодательства, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного искового требования.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, признание лица победителем конкурса, являются исключительной компетенцией конкурсной комиссии.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А14-7987-2008/283/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.