Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2009 г. N Ф10-1010/09 по делу N А23-1761/08А-18-95 Поскольку в отношении земельного участка, предоставленного Предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, землеустроительные работы не проводились и границы земельного участка не определялись, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не является объектом права, а следовательно, оспариваемое постановление Администрации не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 марта 2009 г. N Ф10-1010/09 по делу N А23-1761/08А-18-95
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.З.Г - предпринимателя (паспорт), от Администрации г. Обнинска 3-его лица: ООО "Р" - В.Д.Ю. - представителя (адвоката) (доверенность от 22.07.2007, постоянная), Л.Ю.А. - юриста - главного специалиста отдела (доверенность от 30.12.2008 N 01-23/2396, постоянная), З.Н.Б. - юрисконсульта (доверенность от 26.03.2009 б/н. постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.З.Г на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А23-1761/08А-18-95, установил:

Индивидуальный предприниматель С.З.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Обнинска Калужской области (далее - Администрация) от 24.12.2007 N 1990-п "Об утверждении проекта границ земельного участка Общества с ограниченной ответственностью "Р" под магазином "В", расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. К., 13 а".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Р" (далее - Общество).

Решением суда от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение отменено. В удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

В кассационной инстанции Предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, С.З.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2008 (ОГРНИП 308402507100060, ИНН 402504321752).

Между С.З.Г. и ТОО НПП "Р" 08.07.1998 заключен договор купли-продажи строения, в соответствии с которым С.З.Г. передано в собственность помещение парикмахерской-магазина, находящееся по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. К., д. 13, общей полезной площадью 280,5 кв. м, в том числе рабочей 171,1 кв. м, расположенное на земельном участке 0,0620 га, предоставленном ТОО НПП "Р" постановлением Администрации г. Обнинска от 03.08.1995 N638-п в бессрочное пользование.

Постановлением Администрации от 24.09.1998 N 783-п право бессрочного пользования земельным участком под помещениями парикмахерской-магазина "Т", по ул. К., 13, общей площадью 0,0548 га, в том числе под застройкой - 0,0333 га, под бетонной площадкой - 0,0215 га, переоформлено на С.З.Г.

Полагая, что в проект границ земельного участка ООО "Р" под магазином "В" включена часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании С.З.Г., последняя оспорила постановление Администрации от 24.12.2007 N 1990-п в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя и указывая на то, что оспариваемое постановление издано с нарушением требований Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права индивидуального предпринимателя, признал его недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего в период спорных правоотношений) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (п. 2 ст. 17 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в кадастровом плане земельного участка, принадлежащем С.З.Г. на праве постоянного бессрочного пользования, разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина "Т", площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. К., 13, в графе 16 "Особые отметки" указано: "площадь участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании". В кадастровой выписке от 05.06.2008 N 40/08-1-21775 о спорном земельном участке в графе 16 "Особые отметки" указано: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Судом принято во внимание письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 13.01.2009 N 500-Ю, подтверждающее, что границы земельного участка, находящегося у С.З.Г. в бессрочном пользовании, на местности (в натуре) не устанавливались.

Поскольку в отношении земельного участка, предоставленного С.З.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, землеустроительные работы не проводились и границы земельного участка не определялись, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не является объектом права, а следовательно, оспариваемое постановление Администрации от 24.12.2007 N 1990-п не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Помимо этого, Двадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что поскольку точная площадь земельного участка вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка, определяемым при его межевании, тогда как установление границ земельного участка С.З.Г. на местности не проводилось, то вывод суда первой инстанции о наложении земельного участка, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, на земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании С.З.Г. не основан на надлежащих доказательствах и противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка о том, что заявитель не был извещен о дате производства землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, отклонен судом, как не основанный на материалах дела.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оспариваемое Предпринимателем постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов С.З.Г.

Судебная коллегия считает, что выводы Двадцатого арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А23-1761/08А-18-95 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.