Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2009 г. N А23-2551/08А-14-174 Признавая действительным решение УФНС о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, суд правомерно исходил из того, что в качестве основания для продления срока проведения проверки налоговый орган указал на получение от УВД информации о наличии признаков ухода от налогообложения, требующих проведения дополнительных контрольных мероприятий, что не противоречит действующему законодательству и, соответственно, не может нарушать права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2009 г. N А23-2551/08А-14-174
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2009 г. N 7993/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Ш.Т.Ю. - представителя (дов. от 22.04.2009 б/н пост.), Н.Н.И. - директора (паспорт), от налогового органа - Б.О.В. - начальника правового отдела (дов. от 26.01.2009 N 49-13/6 пост.), Ш.Т.М. - главного специалиста-эксперта (дов. от 26.01.2009 N 49-13/3 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А23-2551/08А-14-174, установил:

Закрытое акционерное общество "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Калужской области от 30.07.2008 N 7 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "М" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.12.2007 N 00-22/84 исполняющим обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги назначена проверка ЗАО "М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Решением от 27.12.2007 N 01-07/12 проведение выездной налоговой проверки общества приостановлено с 29.12.2007 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации следующих организаций: ООО "Н", ООО "С", ООО "Т", ООО "Т-л".

Решением от 14.01.2008 N 01-08/1 проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено с 14.01.2008.

22.02.2008 налоговым органом принято решение N 1 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ЗАО "М" до 27.04.2008 в соответствии с п. 6 статьи 89 НК РФ.

Решением от 11.04.2008 N01-07/07 с 11.04.2008 проведение выездной налоговой проверки ЗАО "М" приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ у следующих организаций: ООО ПЛК "П", ИП Л., ООО "Э", ООО ПХК "П", ООО "А", ООО "В".

23.07.2008 решением N 01-08/14 выездная налоговая проверка общества возобновлена.

30.07.2008 Управлением ФНС России по Калужской области решением N 7 продлен срок проведения выездной налоговой проверки ЗАО "М" до 02.10.2008 в соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ и п.п. 2 п. 3 Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ЗАО "М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки.

Подпунктом 2 п. 3 Оснований предусмотрено, что основанием продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки может являться получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика нарушений налогового законодательства и требующей дополнительной проверки.

Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, до принятия решения Управления от 30.07.2008 N 7 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ЗАО "М", 23.07.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги в Управление ФНС России по Калужской области направлен запрос с просьбой продлить срок проведения выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "М" с указанием конкретных оснований продления срока проведения проверки в соответствии с п. 6 статьи 89 НК РФ.

Судами установлено, что в качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговый орган указал на получение от УНП УВД по Калужской области информации от 16.07.2008 N 90/2886 о наличии признаков ухода от налогообложения, требующих проведения дополнительных контрольных мероприятий, а следовательно, получение информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушения законодательства о налогах и сборах.

Названные причины продления срока изложены в оспариваемом решении Управления.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Управления от 30.07.2008 о продлении срока проведения выездной проверки принято в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ и не противоречит нормам статьи 89 НК РФ.

Кроме того, судами обосновано отмечено, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ уполномоченным лицом, о чем свидетельствует приказ Управления ФНС России по Калужской области от 16.07.2008 N 57-04/176.

На основании вышеизложенного, судами правомерно установлено, что решение Управления ФНС России по Калужской области от 30.07.2008 N 7 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки не противоречит действующему законодательству, а следовательно, не может нарушать права и законные интересы общества, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А23-2551/08А-14-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.