Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2009 г. N А23-2553/08Г-9-142 (Ф10-1164/09) Поскольку истцами не представлено доказательств нарушения Обществом требований законодательства и устава Общества в связи с принятием решения годовым общим собранием акционеров, а также не представлено доказательств причинения оспариваемым решением истцам убытков, суд правомерно признал действительным решение годового общего собрания акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2009 г. N А23-2553/08Г-9-142 (Ф10-1164/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: 1. А.А.Г. - не явились, извещены надлежаще, 2. З.В.В. - не явились, извещены надлежаще, 3. Т.Е.В. - не явились, извещены надлежаще, 4. С.А.Н. - не явились, извещены надлежаще, 5. ООО "С" - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ОАО "П" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.А.Г., З.В.В., Т.Е.В., С.А.Н., ООО "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А23-2553/08Г-9-142, установил:

А.А.Г., З.В.В., Т.Е.В., С.А.Н. и общество с ограниченной ответственностью "С" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "П" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "П", состоявшегося 26.06.2008, изложенных в протоколе N 1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда от 07.11.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, истцы обратились в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявители указали на то, что истцы принимали участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "П" от 26.06.2008 и совместно голосовали по вопросам повестки дня собрания, однако ответчиком, в нарушение п. 4.10 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/нс, представителю акционеров А.А.Г. не было предоставлено время для заполнения в полном объеме всех имевшихся у него бюллетеней.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 17/пс"

Также указали на то, что А.А.Г. был лишен возможности сдать бюллетени в счетную комиссию, поскольку комиссия в помещении, где проводилось собрание, отсутствовала, а Председатель закрыл собрание, не сообщив о местонахождении счетной комиссии и ее персонального состава.

Сослались на нарушение ответчиком при проведении собрания акционеров ОАО "П" ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с тем, что в бухгалтерской отчетности акционерного общества отсутствует аудиторское заключение.

По мнению кассаторов, указанные нарушения являются существенными нарушениями прав и законных интересов истцов.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.06.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "П".

Всего в собрании приняли участие акционеры, обладавшие в совокупности 44933068 голосующих акций, то есть 97,59% от общего количества голосующих акций общества.

В том числе, в собрании приняли участие истцы, при этом акционер А.Л.Г. также представлял по доверенностям З.В.В., Т.Е.В., С.А.Н., ООО "С", что подтверждается имеющимся в деле списком лиц, зарегистрированных для участия в собрании акционеров ОАО "П".

Ссылаясь на нарушения ответчиком при проведении общего собрания акционеров требований ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 4.10 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/нс, пункта 15.1 устава ОАО "П", пункта 1 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н, пунктов 32, 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, истцы обратились с в арбитражный суд о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "П", состоявшегося 26.06.2008, изложенных в протоколе N 1, по следующим вопросам повестки дня собрания: об избрании членов счетной комиссии; об утверждении годового отчета общества за 2007 года; об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках общества, а также распределение прибыли и убытков общества (в том числе о выплате (объявлении) дивидендов) по результатам 2007 года; об избрании членов совета директоров; об избрании членов ревизионной комиссии общества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям, необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судебными инстанциями установлено, что истцы принимали участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "П" от 26.06.2008, однако не проголосовали ни по одному из вопросов повестки дня.

Указанное собрание было открыто в 11 часов 00 минут и закрыто в 11 часов 22 минуты.

Согласно представленному истцами акту от 26.06.2008, А.А.Г. обратился к секретарю ОАО "П" М.З.А. с просьбой принять заполненные бюллетени для голосования в 11 часов 40 минут, то есть после закрытия спорного собрания.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не нарушалась норма п. 4.10 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс, согласно которой лица, зарегистрировавшиеся для участия в общем собрании, проводимом в форме собрания, вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до его закрытия, при этом после завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания и до закрытия общего собрания (начала подсчета голосов) лицам, не проголосовавшим до этого момента, должно быть предоставлено время для голосования.

Из материалов дела усматривается, что А.Л.Г. получил бюллетени в счетной комиссии в 10 часов 30 минут 26.06.2008 - за полчаса до начала оспариваемого собрания, таким образом, у него было время для ознакомления с их текстом и принятия решений по вопросам повестки дня. Бюллетени были выданы А.Л.Г. счетной комиссией, в связи с чем, сдавать заполненные бюллетени он должен был также счетной комиссии по месту ее нахождения при получении.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 26.06.2008, прием бюллетеней для голосования счетной комиссией был окончен в 11 часов 52 минуты, в связи с закрытием годового общего собрания акционеров ОАО "П" в 11 часов 22 минуты. На момент прекращения приема бюллетеней в счетную комиссию были сданы акционерами бюллетени с регистрационными номерами 23, 53, 21, 6.

Поскольку истцы не представили доказательств, подтверждающих, что А.А.Г. был лишен возможности голосовать имеющимися у него бюллетенями для голосования и сдать их в счетную комиссию до закрытия собрания акционеров, следовательно, является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцы не доказали факт нарушения ОАО "П" порядка проведения общего собрания акционеров от 26.06.2008.

Доводы заявителей жалобы о том, что представителю А.А.Г. не было предоставлено время для заполнения в полном объеме всех имевшихся у него бюллетеней (всего у истца было 5 бюллетеней для голосования по 4 листа каждый), а также он был лишен возможности сдать бюллетени в счетную комиссию, поскольку счетная комиссия отсутствовала в помещении где проходило собрание, а о ее местонахождении Председатель собрания не сообщил, не принимаются во внимание в виду вышеизложенного.

Довод заявителей о том, что ответчиком при проведении собрания акционеров ОАО "П" были нарушены положения ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи отсутствием в бухгалтерской отчетности акционерного общества аудиторского заключения, которое данная норма обязывает предоставлять акционерам в качестве информации при подготовке к проведению годового собрания, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение требований законодательства или устава общества при принятии решений годовым общим собранием акционеров ОАО "П", а также доказательств причинения оспариваемыми решениями им как акционерам общества убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А23-2553/08Г-9-142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.