Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2009 г. N А23-3217/08А-9-212 Поскольку оспариваемое постановление Администрации соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, суд правомерно признал действительным постановление о предоставлении земельного участка гражданину (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 апреля 2009 г. N А23-3217/08А-9-212
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2010 г. по делу N А23-3217/08А-9-212

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "С" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации муниципального образования муниципального района "Б" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от К.В.А. - Б.М.А., У.Л.В. - представителей, доверенность от 23.09.2008 N 708107, постоянная,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А23-3217/08А-9-212, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования муниципального района "Б" (далее - Администрация) от 16.02.2007 N 135 "О предоставлении земельного участка в аренду К.В.А.".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Боровского горсовета Калужской области от 12.11.1992 N 142 Обществу под производственную базу и огороды в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 9,2 га, в том числе земли сельхозугодий 1,6 га, расположенный по адресу: Калужская область, г. Боровск, ул. Б.

Постановлением Администрации от 16.02.2007 N 135 гражданину К.В.А. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет из земель поселений предоставлен земельный участок общей площадью 426 кв. м, находящийся по адресу: Калужская область, г. Боровск, ул. Б., д. 172,.

Полагая, что данным постановлением Администрацией гражданину К.В.А. предоставлена часть земельного участка Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление Администрацией принято в пределах полномочий, установленных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацию" и ст.ст. 9, 34 Устава муниципального образования муниципального района "Боровский район", а также в порядке, предусмотренном статьями 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации и действующего на момент его принятия решения Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 30.06.2006 N 77 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования муниципального района "Б".

Основанием для принятия постановления от 16.02.2007 N 135 послужили следующие документы: заявление гражданина К.В.А.; заключение администрации муниципального образования городского поселения "Г" о возможности предоставления данного земельного участка; публикации от 27.08.2004 в газете "Б", содержащей сведения о предоставлении гражданину К.В.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; выкопировка с плана землепользования; акт определения сервитутов по земельному участку; акт установления и согласования границ земельного участка, свидетельствующего об отсутствии границы с открытым акционерным обществом "С"; кадастровый план земельного участка, подтверждающий принадлежность выделенного участка к категории земель населенных пунктов с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 426 кв. м, предоставленный К.В.А., относится к землям поселений, граничит с ранее предоставленным данному гражданину другим земельным участком, а также землями муниципального образования городского поселения город Боровск.

Документального подтверждения наличия общей границы между земельным участком, выделенным Обществу (площадью 9,2 га), и земельным участком, предоставленным К.В.А. (площадью 426 кв. м), в деле не имеется.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации соответствует нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, а следовательно не может быть признано недействительным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом процессуального законодательства, связанного с не назначением экспертизы по настоящему делу, подлежит отклонению, так как документального подтверждения факта подачи Обществом соответствующего ходатайства в деле не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А23-3217/08А-9-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.