Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2009 г. N А23-54/08Б-7-2-ДСП (Ф10-1404/09) В соответствии с действующим законодательством реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Поскольку Общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника за пределами двухмесячного срока, суд обоснованно указал, что требование заявителя по уплате основной задолженности в спорной сумме подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 мая 2009 г. N А23-54/08Б-7-2-ДСП (Ф10-1404/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" - не явился, извещен надлежаще; от конкурсного управляющего ОАО "М": не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А23-54/08Б-7-2-ДСП, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "М" (далее - ОАО "М", должник) задолженности по долгосрочному договору поставки газа от 16.07.2007 N 18-5-1121/08-12 в сумме 201300,73 руб.

В дальнейшем ООО "К" уточнило заявленные требования и просило признать денежное обязательство должника текущим.

Определением арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 установлено требование ООО "К" по уплате основной задолженности в сумме 201300,73 руб. в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "М".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель указывает, что заявленное ООО "К" требование является текущим и подлежит удовлетворению из конкурсной массы должника вне очереди.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 16.07.2007 между ООО "К" (Поставщик) и ОАО "М" (Покупатель) был заключен долгосрочный договор поставки газа N 18-5-1121/08-12. В соответствии с условиями данного договора, Поставщик обязан с 01.01.2008 по 31.12.2012 поставлять, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Г" и его аффилированными лицами.

На основе представленных в материалы дела документов арбитражным судом установлено, что за период с января по апрель 2008 года ООО "К" поставило должнику газ в объеме 502,522 тыс. куб.м на сумму 1176595,98 руб. Однако, ОАО "М" произвело оплату поставленного газа лишь за январь, февраль и частично за март 2008 года, на сумму 975295,25 руб.

17.01.2008 определением арбитражного суда заявление о несостоятельности (банкротстве) ОАО "М" было принято к производству.

11.02.2008 определением суда в отношении ОАО "М" введено наблюдение.

25.07.2008 решением арбитражного суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "К" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались п.п. 1, 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о том, что заявленное после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "М" требование ООО "К" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "М".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 названной статьи Федерального закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом при рассмотрении спора по существу установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что решением арбитражного суда от 25.07.2008 должник был признан несостоятельным (банкротом), сведения о признании ОАО "М" несостоятельным (банкротом) были опубликованы в средствах массовой информации 09.08.2008. Следовательно, с 10.10.2008, согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр кредиторов должника подлежит закрытию.

В этой связи, установив, что с настоящим заявлением ООО "К" обратилось за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на необходимость применения порядка, предусмотренного п. 4 ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленное ООО "К" требование является текущим и подлежит удовлетворению из конкурсной массы должника вне очереди, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А23-54/08Б-7-2-ДСП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.